吴征宇，2002年毕业于南京大学历史系并获得历史学（国际关系史）博士学位。自毕业后在中国人民大学国际关系学院任教至今，现为中国人民大学国际关系学院副教授。现主要从事国际关系思想与理论、战略研究等方面的教学与研究。曾先后在英国杜伦大学政治学系、美国伊利诺伊大学东亚与太平洋研究中心、英国伦敦经济学院国际关系学系从事访学和博士后研究工作。个人科研成果包括学术专著两部、译著两部（合译）以及在核心期刊上发表的各种学术论文30余篇。

    《霸权的逻辑：地理政治与战后美国大战略》内容主要分为两部分，一是系统展示了经典地理政治思想蕴涵的权力政治逻辑（即地理政治逻辑），二是从理论与历史双重角度探讨了地理政治逻辑与战后美国大战略的密切联系。《霸权的逻辑：地理政治与战后美国大战略》认为，主要以马汉、麦金德与斯皮克曼的地理政治思想为代表的经典地理政治思想的核心价值，就在于系统展示了历史上主导性海洋国家（即英国和美国）的安全乃至霸权与欧亚大陆主要强国间均势的内在联系。《霸权的逻辑：地理政治与战后美国大战略》指出，二战后美国对欧亚大陆的大战略实际上并不受体系结构的主导，而是受经典地理政治思想中蕴涵的权力政治逻辑的支配，正是这点从根本上决定了冷战期间与冷战后美国大战略的延续性。

    沃尔兹原本力图创立一种国际政治的系统理论，其根本目的是为人们理解国际政治现实提供一种系统的分析框架。对沃尔兹来说，由于任何体系都包含一种结构和相互作用的单元，因而任何体系都包括两个层次，即体系层次和单元层次，前者指“体系构成单元的排列及这种排列依据的原则”，后者指“体系构成单元的属性及单元间的互动”。沃尔兹据此将国际政治理论划分为两种类型：简化理论和系统理论，前者指那些将原因设想为完全是集中于单元层次上的国际政治理论，后者指那些将原因设想为同时也处于体系层次上的国际政治理论。①对沃尔兹而言，由于简化理论只是一种通过了解整体各部分的性质及互动来理解整体的理论，因而这种理论的根本前提是假设在国家的行为目标和行为结果间不存在任何其他的因果关系。但国家的行为动机很少同行为结果相一致的事实表明，国际政治现实不仅受单元属性及互动的影响，而且受体系层次变量的影响，因此简化理论无法对国际政治现实做出充分的解释，只有系统理论才能使我们认清塑造国际政治现实的诸种力量。沃尔兹认为，要构建一种国际政治系统理论，首先必须将两个层次的变量区分开，然后再考察这两种变量间是怎样相互作用的。但沃尔兹将精力全部集中在定义国际政治结构和考察这种结构产生的效应上，就构建国际政治的系统理论而言，他仅完成了第一步工作，即他真正构建的乃是一种国际政治的结构理论，该理论解释的只是“体系性结果”而不是“国家的行为”。沃尔兹理论的这一特征集中体现在其理论的核心要素“均势自动生成论”中。<br>    沃尔兹从他的理论构架中推导出的核心命题就是国际无政府状态中的均势必然会反复地和自动地生成。他认为，这个命题的成立只需要有两个基本条件，即“秩序是处于无政府状态的，且在这种秩序中生活着一群希望生存的单元”。

第一部分 导论<br>第1章 现实主义、地理政治与美国大战略<br>1.1 “大战略”的内涵及演变<br>1.2 现实主义理论与大战略研究<br>1.3 “结构理论”与美国大战略<br>1.4 地理政治变迁与“英国式战争方式”的终结<br>1.5 “新古典现实主义”与美国大战略<br>1.6 主要观点与内容结构<br><br>第二部分 地理政治：历史与理论<br>第2章 地理政治研究的变迁<br>2.1 地理政治学的含义、流派与发展<br>2.2 地理政治学与国际关系研究<br>2.3 地理政治学与国家大战略<br><br>第3章 地理政治、海权与陆权<br>3.1 “海权对历史的影响”<br>3.2 麦金德与盎格鲁一撒克逊民族的恐惧<br>3.3 “边缘地带”vs.“心脏地带”<br><br>第三部分 地理政治与战后美国大战略<br>第4章 霸权、均势与地理政治<br>4.1 “霸权稳定论”及其批判<br>4.2 霸权、均势与国际秩序<br>4.3 霸权、地理政治与大战略<br><br>第5章 地理政治与全面遏制战略的形成<br>5.1 地理政治与“遏制战略”的起源<br>5.2 地理政治与早期的“遏制战略”<br>5.3 地理政治与“遏制战略”的蜕变<br><br>第6章 地理政治与冷战后的美国大战略<br>6.1 地理政治与“绝对优势战略”<br>6.2 地理政治与美国对西欧的大战略<br>6.3 地理政治与美国对东亚的大战略<br>第四部分地理政治：现实与未来<br><br>第7章 地理政治与21世纪的美国大战略<br>7.1 “后哥伦布时代”的地理政治变迁<br>7.2 地理政治与未来的美国大战略模式<br>7.3 地理政治、领导者与大战略<br>参考文献<br>后记