作者：(英国)肯·宾默尔(Ken Binmore) 译者：李晋 合著者：韦森 马丽
　　肯·宾默尔是一位由数学家转而成为经济学家的学者，他致力于博弈论及其在经济学、演化生物学、心理学和道德哲学中的应用。他最为著名的是参与设计了电信拍卖，为英国纳税人获得了350亿美元，然而，他主要的学术研究成就是有关讨价还价理论及其在实验室中的检验的。肯·宾默尔是英国社会科学院的会员和美国艺术与科学研究院的会员，他撰写了12本专著和90多篇研究论文，目前是英国伦敦大学学院（uniVersity College London）经济学名誉教授。

　　《自然正义》运用博弈论研究道德，做了大胆的尝试，为道德作为一门真正的科学奠定了基础。因为人类的道德如同人类的其他特性一样，是通过演化产生的，《自然正义》的观点认为，我们需要探究我们前人类祖先在食物共享中的社会契约的起源。《自然正义》主张，我们目前的公平规范的深层结构继续反映了原始社会契约的逻辑，然而，某个社会特定的公平规范的执行主要是文化演化的结果。依据该观点，《自然正义》对于罗尔斯原初状态提出了自然主义角度的重新阐释，通过确定具体的应用环境，将关于正义的罗尔斯的平等主义理论与海萨尼的功利主义理论调和起来。

　　肯·宾默尔（Ken Binmore）撰写了一本真正激动人心的书，本书从演化理论中得出了公平、平等以及其他的行为。在他的理论中，社会通过基因和文化的选择而偶然达到更为有效和公平的均衡，这样的社会更容易存留下来。在我看来，他适宜地批评了康德以及其他那些随意给道德问题提供解决方案的哲学家。这本书有创新同时也有争议，并且主要用一种非技术性的语言来撰写，新鲜且具有原创性。这本书应该被广泛地阅读和讨论。我预计，本书对于未来道德原则的讨论具有深远的影响。
　　——贝克尔（Gary s.Becket）芝加哥大学商学院经济与社会学教授
　　肯·宾默尔所撰写的社会契约理论，生动H.具有可读性，减少了很多技术性的工作，非专业人士也能读懂本书，读者将会在社会哲学中享受到乐趣。
　　——斯科姆斯（Braian Skyrms）加州大学尔湾分校哲学教授

　　对于此类恶意诽谤同样敏感、脆弱的反应，可以在机场附近书店的大量关于演化理论的流行书籍中找到。这类书籍通常是提出证据证明，我们的精神和肉体是从简单生物形态演化来的，而其论证技巧之高妙，使人怀疑那逐渐减少的一小群坚持说演化仅仅是一个理论的人是不是出于真诚。但是，当涉及演化伦理学时，流行作家的雄辩就干涸了，人们通常开展的主题就只剩下用一些无异议的陈词滥调来收尾了。纵然我想，却也没有可能如履薄冰地这样去做。如果人们都认真对待我所说的，我知道自己将因此四面受敌，被当作无知的只会讲“就是这样的”故事的人。诚然，人不能把人类道德描述成如同寄生虫矛形双腔吸虫（dierolium dendriticum）或者切叶蚁新生的生殖蚁交配（acro-myrmex versicolor）的生命循环中那样的可信，但是这个主题的重要性的确允许建立在一定知识的推断上。毕竟，当宇宙学家推测宇宙的绝大部分是由根本不能直接证明的暗能量和暗物质所组成时，没有人会对此提出抱怨。那为何当以同样的推理过程研究道德时，这样的努力会被禁止？我认为，这正是因为道德和宗教的狂热者，将此视为对于他们伪造出来的权威来源（spurious sollrces of authority）的挑战。
　　无论如何，我试图把演化的基本事实（1basic facts of evolut：ion）作为理所当然的前提，直面这些不可避免的贬责之语，将整本书致力于一条持续的主线，即对根植于我们人类正义的概念（notions of jLtstice）中关于人类公平标准（human fairness norms）演化起源的推想。
　　我过去花费了很多精力在数学建模这个方向进行探索，但是，这本书却没有用到任何代数。既没有比较重的哲学化倾向，也没有学术参考目录和知识性的旁白解释我为什么与其他学者不同。我的计划是尽可能无愧地继续讲我的故事。如果有人对此非常感兴趣，可以在我的两卷本的《博弈论与社会契约》里找到本书旁注中提到的文献，作为参考。

“当代制度分析前沿系列”总序 林毅夫
前言
1 道德科学
1.1 演化伦理学
1.2 恶意诽谤
1.3 社会契约
1.4 稳定
1.5 效率
1.6 公平
1.7 改革

2 讨价还价
2.1 现实中的讨价还价
2.2 会面博弈
2.3 议价问题
2.4 纳什讨价还价解
2.5 效用的人际间比较
2.6 社会指数
2.7 功利主义的讨价还价解
2.8 平等主义的讨价还价解
2.9 功利主义对平等主义
2.10 强制实施
2.11 文化的演
2.12 毫无意义

3 主义之争
3.1 甚嚣尘上
3.2 经验主义
3.3 自然主义
3.4 相对主义
3.5 还原主义
3.6 不要灰心

4 均衡
4.1 发明对与错
4.2 玩具博弈
4.3 合作与冲突
4.4 混合策略
4.5 囚徒困境
4.6 多重均衡
4.7 纳什要价博弈
4.8 超越均衡行为

5 互惠
5.1 针锋相对
5.2 无名氏定理
5.3 惩罚
5.4 谁来监管监管者？
5.5 突发现象
5.6 令人厌恶的行为
5.7 所有人的自由？

6 责任
6.1 善、正当和适当性
6.2 权利
6.3 乔装打扮
6.4 道德责任

7 亲缘关系
7.1 同情心
7.2 亲缘选择
7.3 社会性昆虫
7.4 修正汉密尔顿规则？
7.5 学习得到一个均衡
7.6 家庭的扩展
7.7 助人为乐

8 同理心
8.1 同理心偏好
8.2 感同身受
8.3 效用
8.4 人际间的效用比较
8.5 同理心偏好的演化

9 黄金法
9.1 古今圣贤
9.2 狩猎者和采集者
9.3 机制设计
9.4 黄金法则的一个起源？
9.5 强制实施

10 功利主义
10.1 约翰·哈森伊
10.2 空中吊车？
10.3 至善
10.4 政治的合法性
10.5 原初状态的讨价还价
10.6 社会演化
10.7 功利主义的正义如何运作
10.8 一个食物共享的例子
10.9 亲戚关系
10.1 0功利主义有何不可？

11 平等主义
11.1 原罪
11.2 平等
11.3 罗尔斯的差别原理
11.4 幻想中的硬币
11.5 公平的社会契约
11.6 平等主义如何可能
11.7 无信任的交易
11.8 社会指数和情景
11.9 市场

12 有计划的分权
12.1 第三条道路？
12.2 辉格党原
12.3 为什么分权？
12.4 为什么要计划？
12.5 设计一种社会机制
12.6 改革一个社会契约？
12.7 未尽的事业
12.8 一个完美的共和国？
参考文献
译后记