起诉及答辩
原告中凯公司诉称，2007年5月21日，版权人韩国MBC公司将韩国电视连续剧《宫》的信息网络传播权独家授权原告于中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）行使，授权期限两年。2007年7月，原告发现被告未经原告许可以营利为目的，在其经营场所亚地网吧通过计算机向公众提供涉案节目的在线播放、下载等互联网上网服务。原告认为，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应依法承担民事侵权赔偿责任，涉案电视连续剧因新浪、腾讯娱乐等大型新闻网站相继报道，具有极高的知名度，深为业界及网民所熟悉和关注，在国内有非常高的市场价值。据此，原告请求一审法院判令被告立即停止侵犯原告对《宫》享有的信息网络传播权，赔偿原告经济损失人民币25万元，支付原告为制止侵权所支出的公证费、律师费、交通住宿费等共计人民币5800元。
被告亚地公司辩称：1.原告主体资格不适格，原告提供的证据仅能证明其对电视连续剧《宫》的盗版行为有追诉权，信息网络传播权作为独立的财产权，原告未获得授权。2.原告提供的证据不足以证明被告实施了侵权行为，网吧是网络信息传输的服务机构，类似于网络传输的分销商，提供现成的服务，内容是由北京网尚文化传播有限公司（以下称“网尚公司”）提供的。在网吧内的服务器也是为了接收网尚公司传输的信息，尽管服务器的所有权归被告，但控制权在网尚公司，如果涉嫌侵权，也应由网尚公司承担责任。3.被告提供的影视播放服务不收费，原告要求赔偿经济损失缺乏事实和法律依据。故被告请求一审法院依法驳回原告的诉讼请求。
展开
