庄福龄，我国在哲学教学和科研方面做出突出贡献的哲学家，是新时期马克思主义哲学史学科建设的带头人和开拓者之一。六十多年来，他一直在高校从事马克思主义理论教育和研究工作，先后主讲过新民主主义革命史、辩证唯物论和历史唯物论、毛泽东哲学思想、哲学原著、历史唯物论专题等课程。

　　《为什么马克思在中国能成功》可看作马克思理论与中国实践相结合的理论依据，汇集了中国马克思主义研究最权威理论和马克思主义中国化研究最新成果，着重就当前人民群众最关心、社会矛盾最突出的十个问题进行解答。对马克思的公正观、人权观、阶级观、道德观、民主观等的中国化实践进行了详细讲解和充分的论证。
　　《为什么马克思在中国能成功》不仅是对当前中国马克思主义研究的一次总结，也是对马克思主义走出学院走向大众的一次推广。对于解释中国为什么和怎样选择了马克思主义、马克思主义在中国为什么取得了成功，更具有现实意义和本土价值。对于增加国际社会特别是国际马克思主义研究对中国的了解，推动向世界说明中国的进程，有着非常积极的意义。

　　一、马克思的唯物史观在中国
　　[聂锦芳]
　　唯物史观是马克思主义理解世界最基本的哲学思维方式，其深刻而复杂的内涵只有通过理论论证和实践检验才能得以准确把握和领会。“历史向‘世界历史’的转变”是马克思、恩格斯论证“唯物史观”最重要的论据之一；而中国特色社会主义理论及其指导下的当代中国的发展是对它进一步的证实和发展。
　　一、唯物史观的复杂内涵与论证逻辑
　　众所周知，按照恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中的指认，“人类历史的发展规律”是马克思一生中最重要的“两个发现”之一，同时他还扼要地概括了这种哲学上通常被称为“唯物史观”或“历史唯物主义”的基本点。① 恩格斯的概括与马克思生前在《德意志意识形态》和《〈政治经济学批判〉的序言》中对此所作的“简要地表述”② 是一致的，只是更为“简要”罢了。
　　《德意志意识形态》的表述是：“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样做当然能够完整地描述事物了（因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用）。”③
　　而到一八五九年，马克思写道：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”① 这里，马克思从发生学的角度阐述了社会结构所包括的内容，认为同一定的物质生产力相适合的生产关系的总和构成社会的经济结构，竖立其上的有法律的和政治的上层建筑，还有与之相适应的社会意识形式。马克思还明确指出，物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程，人们的社会存在决定人们的意识。这是作为马克思主义理解和把握世界的哲学最经典的表述。
　　然而，对于一种复杂的思想体系而言，只根据对其基本观点的概括乃至仅仅凭借对一个抽象的概念、名词的推断还不足以理解其丰富的内涵、原初的形成过程以及与现实曲折的关联程度。唯物史观或历史唯物主义研究的深化还需要回到马克思的文本序列中追溯其不同阶段的思想运演、具体阐发和论证逻辑，这是比原理性的表述更为“鲜活”的思想史佐证、评判依据和发展基础。这样我们就不能不注意到“唯物史观”或“历史唯物主义”最重要的论据之一——“历史向‘世界历史’的转变”。
　　马克思“世界历史”思想包括哪些方面呢？我通过《德意志意识形态》、《共产党宣言》和《资本论》等著述，可以对其基本内容作如下概括：
　　1、“世界历史”不是观念史、思想史和哲学史，而是真实存在的社会运动。
　　按照一种“先知”的、预想的方式抽象地理解、把握和阐释人的问题，并且把这种方式运用到历史领域寻找具体说明和佐证，这是典型的德国近代主体性哲学思考世界的路数，可以说作为青年黑格尔主将的鲍威尔、施蒂纳的思想提供了这种世界历史观的范例。按照这种历史观，观念、精神、哲学思想主宰着世界，它们之间的关系及其连缀就构成了世界历史，因此世界历史也就变成了单纯的观念史、思想史和哲学史。这样，历史便成为单纯的先入之见的历史，成为关于精神和观念的说明，而构成这些精神和观念的基础——真实经验的世界历史，却仅仅被利用来赋予这些精神和观念以“形体”、实体。
　　马克思、恩格斯指出，鲍威尔、施蒂纳这种“编造”历史的方法其实是很幼稚和简单的。只要用现成的哲学范畴（诸如唯实主义、唯心主义和作为两者的统一的绝对否定）来说明和规约人生的各个阶段（诸如儿童、青年和成人），并把这些范畴当作全部历史的基础，挂上各种各样的历史招牌；那么，这些范畴和进一步解释它们的辅助范畴一起，就构成一切历史阶段的内容了。这种历史观把观念统治历史变成目前实际存在着的关系，变成思想家对世界的统治。马克思、恩格斯感叹说：施蒂纳在思辨中陷得多么深啊！① 显然，这样所理解和描绘的历史只能是一种“伪”历史。
　　在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯随着施蒂纳的思路，“考察”了“世界历史”视野下的“古代人”及其与事物世界的关系、“古代人”向“近代人”的转变以及“近代人”的真实际遇和未来取向。他们认同费尔巴哈的一个观点，即“在古代人看来，世界是真理”，并且解释说，这句话的要旨是说，古代人是通过对其生活世界的真实状况及发展作实际经验的考察来理解世界以及他们与世界的关系，这样，世界的存在、世界的本来面目就是古代人生活和发展的基础、前提乃至归结和说明，一句话“世界就是真理”。无独有偶，施蒂纳在《唯一者及其所有物》中也引述了费尔巴哈的这句话，但同时指出，“费尔巴哈··忘了这样一个重要的补充：这种真理就是古代人力求洞察它的非真理性而且最后的确洞察到了的真理。”① 马克思、恩格斯在对施蒂纳的这一观点进行评论的时候，一直用“乡下佬雅各”② 代替对他的称谓，意在指明施蒂纳完全不按照历史的本来面目理解历史，“是从事物的哲学尾巴上来抓一切事物的”，他把古代世界变成后来的关于古代世界的意识，两相对照，就可以从唯物主义的古代世界一跃而转到近代的宗教世界，于是立刻就有“上帝的话”来与现实的古代世界相对立，就有处于现代怀疑家状态的基督教徒来与处于哲学家状态的古代人相对立。
　　就真实的历史而言，由古代到近代的过渡，由古代人到近代人的转变，经历了多少艰难、曲折和坎坷啊！这期间充满民主对强权的反抗、智慧与愚昧的斗争，渗透着数不尽的眼泪、鲜血甚至生命。马克思、恩格斯列举了诸如苏格兰等地出现的“羊吃人”的现象、卡培王朝的成立、路易十六被送上断头台、基佐参加政府等决定近代西方历史走向的重大事件和政治变故。这些都是考察近代社会不能忽略的过程和环节。至于作为近代西方社会重要产物和后果之一的基督教的产生、演变及其影响，更是必须结合时代变迁及其引发的社会心理革命的实际，予以切实的理解和剖析。然而，这一切在施蒂纳的笔下又是一种怎样的情形呢？他采取了虚写和忽略地方式进行处理，先是引用了《哥林多后书》中的一段话：“若有人信基督教① ，他就是新造的人。旧事已过，都变成新的了”② ，于是这种漫长的过渡和艰难的转变就轻易地完成了，真实的古代社会及其发展在他的叙述中没有任何影子，对那些重要事件他根本没有理会，都忽略掉了，就是他比较看重的基督教作为神的精神的观念是如何产生的，他也只字未提。他仍是从“哲学的角度”来看待古代人与近代人的分野和差别的。
　　2、“世界历史”也不是以往所有事件的记录、罗列和展示，而是经过“过滤”的世界发展重大趋向的表征和体现。
　　“世界历史”思想鲜明地显示出马克思、恩格斯观照和把握世界的一种方式，就是历史地观察问题。而“历史地观察问题”必须要求对某一事实进行追溯和甄别，要求史实的彻底性或可靠性。当然施蒂纳所描绘的人类史、精神史也以历史进程作依托，也经常“插曲般地插入对于——精神的历史的反思”，但他却“根本不要求彻底性或任何一点可靠性”，而且认为，“我之所以提出这样的反思，只是因为我觉得它能够帮助阐明其余的东西”，历史在他那里成为图解和说明其学说的工具。因此，马克思、恩格斯说，如果出现希腊哲学先于黑人时代，亦即先于传说中的古埃及法老塞索斯特雷远征乃至拿破仑一七九八年第一次讨伐埃及，都“不应当感到奇怪”，因为施蒂纳已经按照自己的意图把历史的“一切都英明地安排好了。”
　　但是，遵循历史史料的彻底性或可靠性所构建的“世界历史”体系，又不是以往所有事件的记录、罗列和展示，而是经过“过滤”的世界发展重大趋向的表征和体现。在这一方面，马克思、恩格斯虽然不赞成像施蒂纳那样赋予世界历史以某种主观意图和“目的论”取向的做法，但同样反对陷入历史事件的汪洋大海而找不到历史规律甚至否定历史规律的“自然主义”倾向。从这里特别能看到黑格尔的“世界历史”思想与马克思之间的复杂关联。
　　我们注意到一个特别值得深究的现象，在其著述中，马克思、恩格斯多处谈到鲍威尔、施蒂纳等人的思想与黑格尔之间的师承关系，甚至指责他们对黑格尔著述到了“照搬”和“抄袭”的程度，但是在具体评论中，与对其挖苦、讽刺、贬斥的态度形成鲜明对照的是，马克思、恩格斯一直对黑格尔哲学保持适度的尊敬、同情的理解甚至某些方面的肯定。这究竟是为什么呢？
　　我们试以以下一段话来分析：“黑格尔完成了实证唯心主义，他不仅把整个物质世界变成了思想世界，而且把整个历史也变成了思想的历史。他并不满足于记录思想中的东西，他还试图描绘它们的生产的活动”。①
　　“实证唯心主义”是什么意思？为什么说黑格尔完成了这一主义？我们可以联系到马克思此前思想的发展作出判断，特别是在经过《神圣家族》、《关于费尔巴哈的提纲》的写作之后，这时的马克思已经对以往的哲学派别的类型、特点和实质有了一种全面而深刻的体味、理解和透析。即如唯心主义，它并不是单一的哲学，而是有各种各样的具体形态，不同的形态之间也有精致与粗陋之分，有“接近”和远离真理程度上的差别。在作者看来，唯心主义到德国古典哲学特别是黑格尔那里达到了一种前所未有的高度和和新的发展阶段。尽管“按照黑格尔体系，观念、思想、概念是产生、决定和统治人们的现实生活、他们的物质世界、他们的现实关系的”② ，他也以观念构建世界，但他构建的世界的原则、步骤、框架却不是猜测、不是虚构、不是幻觉，而是有现实内容、实证依据的；或者说，他预先提出了一套世界模式论和图景论，但又非常注重把它们返回到现实中去演绎、求证和充实，从而使其得到检视和修正。表面看来，他构建了一个庞大的绝对观念创造世界的体系，然而绝对观念的内容、展开、原则都有现实的因素和历史的佐证，在“纯思”外表中囊括了自然、社会、思维等复杂的内容和历史形态的演进。“把整个物质世界变成了思想世界，而且把整个历史也变成了思想的历史”，这是黑格尔哲学的唯心主义之处，但“他并不满足于记录思想中的东西，他还试图描绘它们的生产的活动”，用现实检验和论证其思想构架，这是它实证的地方：综合起来，作者说黑格尔完成了“实证唯心主义”，就是这个意思。
　　3、“世界历史”的推进力量不是纯粹的“自我意识”、宇宙精神和自然秩序，而是“现实的人”所进行的生产活动与人们之间的交往关系。
　　与鲍威尔、施蒂纳等人理解社会和历史的方式不同，马克思、恩格斯所理解的社会和历史既不是充满神秘色彩无可把握的存在，也不是可以任意幻想和虚构的王国。“我们开始要谈的前提并不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。”
　　……

前言
为什么马克思主义能使中国“旧貌变新颜” ［庄福龄]

一、马克思的唯物史观在中国 [聂锦芳]
马克思一贯认为经济决定政治，恩格斯把发现唯物史观作为马克思的两大贡献之一。是否可以说马克思是一个经济决定论者？现阶段中国是否只注重物欲，忽视文化和精神方面的需求？

二、马克思的社会主义观在中国 [张新]
有人提出，中国目前实行的社会主义不是马克思所提倡的社会主义，中国特色社会主义到底是姓资还是姓社？如何面对西方一些官员和学者指责中国推行“国家资本主义”？

三、马克思的公正观在中国 [袁吉富]
改革开放以来，中国社会的贫富差距、城乡差别有逐渐加大的趋势，这是否符合马克思主义的公正观？

四、马克思的人权观在中国 [陈志尚]
马克思主义的人权观是什么样的人权观？在西方社会广泛抨击中国人权的情况下，如何看待中国的人权观？

五、马克思的道德观在中国 [黄继锋]
从马克思主义道德观来看，如何评价当今中国的伦理关系和道德状况？

六、马克思的民主观在中国 [秦宣]
马克思和恩格斯是否如别有用心的资产阶级思想家和一些教条主义者所批评和解读的那样，片面主张阶级专制而事实上否定了民主？目前中国的社会主义社会是不是民主社会？

七、马克思的社会观在中国 [杨奎]
马克思主义似乎强调国家的富强和集体的利益，这是不是就意味着对个人自由、权利和民生的改善有所忽视？是否会导致国富民穷？

八、马克思的利益观在中国 [侯衍社]
马克思主义阶级和阶级斗争的理论是否与和谐社会的观点互不相容？

九、马克思的生态观在中国 [张云飞]
西方一些学者认为中国目前的快速发展是以牺牲资源和环境为代价的畸形发展，“中国模式”是否符合马克思主义的生态观？

十、马克思的思想在中国的发展创新 [梁树发]
马克思主义在中国传播近百年的历程中有过哪些变化？中国人现在怎样看待马克思主义？为什么说马克思主义要中国化、时代化、大众化，同坚持马克思主义的发展和创新是一致的？