在《神学一政治论》中，斯宾诺莎是在对某种类型的潜在哲人说话，而与此同时，大众也在倾听。因此，斯宾诺莎的说话方式就是让大众搞不懂他的意思。正是由于这个缘故，斯宾诺莎就以自相矛盾的方式来表达自己的观点：那些对他的异端陈述感到震惊的人读到多少有点正统的套话，又会感到宽慰。斯宾诺莎只在一章中大胆否定了严格意义上的神迹的可能性，他在整部著作中都谈到神迹，但在其余各章，他并没有明确说明，他心目中的神迹只是一些自然现象，而对观察或记录这些现象的特定的大众思想家而言，它们却显得十分奇异。为了更好地阐明这一点，我们不妨夸张一点说，《神学一政治论》的每一章都驳斥了一个特定的正统教条，而同时又让所有其他的正统教条不受触动。②只有少数读者才会不辞辛劳，将各章的结果牢牢记住，并将这些结果叠加起来。也只有少数读者才承认，如果一位作者对一个问题作出了自相矛盾的陈述，他的观点完全可以由那些出现频率最低，甚或只出现一次的陈述表达出来，[185]而与此同时，他的观点又被那些出现频率最高，甚至在百分之九十九的情形下都出现的矛盾陈述掩盖起来。一个命题的真理性或严肃性并不随命题的重复频率而增加——许多读者都不能充分理解这一点。我们还必须考虑到，“普通人通常都是温和的”，⑨都有一副好脾气。如果一位有能力的作者刻意对除少数人之外的所有人隐瞒他的严肃观点，那么，要把他的严肃观点逼取出来，那是需要审问官式的粗暴和鲁莽的。好脾气的普通人遇到这种情况就会马上退缩，或者对此感到惊骇不已。因此，我们可以说，在《神学一政治论》中，正统的陈述要比异端的陈述更明显。
……
展开
