“香港电影百年”论辩 2009年是香港电影界重要历史时刻：一月中旬，香港电影 总会会长吴思远主持的系列专题片《香港电影百年光影》，在 北京中央电视台科教频道“探索与发现”栏目连续播映；吴 思远亲自出镜，肯定“今年是香港电影百年”；香港贸易发展 局与香港电影商会和中国电影海外推广公司合作于5月16日 在法国戛纳举行酒会，庆祝香港电影百年；此活动更得到中国 国家广电总局及香港电影发展局出席支持。一系列公众活动，在承认历史、尊重历史的基础上，肯定1909年摄制的首部华 人导演、美国人监制的《偷烧鸭》，为香港电影百年纪元的标 志物。电影与文化身份 在世界范围内，除初始发明电影的国家外，其他国家与地 区都有电影何时传人，和本土人士何时参与电影制作的问题，中国/香港也不例外。作为工业革命后的现代文明（文化）标 志之一的电影，它的被接受与本土人士参与制作，不仅标志该 国家、地区接受与分享现代文明成果，还通过参与制作赋予这 一舶来品以明确的文化身份，对多元世界文化作出贡献。这 是人们为什么寻找本土“第一部”电影的原动力。“第一部”电影的确立，标志着本土电影文化的诞生。现在香港影人寻 找香港“第一部”电影的意义，即在于此。后来者需要知道 自己的电影文化始于何时。电影的发明与形成，是欧、美科学家们不断接力的过程，但使它成为一种商业行为，惠及大众，则是美国人爱迪生和 法国人卢米埃兄弟。爱迪生发明只供一个人观看的“电影窥 镜”，卢米埃则改进为放映（机器），供众人在银幕观看。当 全世界在1995年庆祝电影诞生百年，以纪念卢米埃兄弟在 1895年12月28日于巴黎商业放映成功之时，美国人却提前在 1993年庆祝他们的电影诞生一百年——即纪念爱迪生1893年 在芝加哥万国博览会推出“电影窥镜”。美国人有理由不承认 电影是法国人发明的，更不愿让电影失去美国文化身份。何以是百年 香港电影纪元始于何年？在2003年10月之前没有分歧，一致推崇所谓“香港电影之父黎民伟”在“1913年拍摄了 《庄子试妻》”，为香港电影纪元之始。2003年10月，这种“一 致”被打破，肇事者为我们。由此揭开由罗卡多年来“抬举”黎民伟为“中国/香港电影之父”神话的面纱，人们重新审视 香港早期影史。随之，发生了罗卡、黎锡等与我们之间，围绕 黎民伟有关史实与评价的论争。主要涉及：香港华美公司有 无黎民伟股份？是否“合资”或“合办”的香港公司？《庄 子试妻》是否香港第一部电影？能否说是黎民伟“拍摄”？黎 民伟是否为中国/香港电影之父？黎民伟在联华影业公司的真 实历史地位与作用？等等。论争的缘起是罗卡为“抬举”黎 民伟，竞随意将并非黎民伟的事迹甚至功劳，自动转账到其名 下。甚至无中生有说：黎民伟“培养”了中华人民共和国国 歌的词、曲作者田汉、聂耳！我们以确凿史实为据，勘误其非，论文长达万余字，可见 失实之多！解构了“抑兄扬弟”的故事，论争长达六年，实为 辨伪。2009年纪念“香港电影百年”，一些不同反应，大体可 在上述争论中找到痕迹。2009年4月5日，香港国际电影节举办“香港电影百年之 谜”座谈会。出席的有罗卡、法兰宾、黄爱玲、大卫·博德维 尔。李焯桃主持。与会嘉宾有三种态度：罗卡、法兰宾质疑 《偷烧鸭》的存在，罗卡认为“无论戏院广告或任何文献，都 从没有放映这片子的记录”，法兰宾“把烧鸭之谜像侦探片般 追查。……《偷烧鸭》却芳踪仍杳”；黄爱玲提出证据证实《偷 烧鸭》确实存在；大卫·博德维尔则说：“香港电影金像奖把 2009年作为香港电影百年的庆典，为何界定在这一年？通常 的说法是由于第一部本土电影《偷烧鸭》的出现——1909年 由中国导演拍摄、美国电影公司监制。拙文《香港电影王国：娱乐的艺术》也沿用了上述观点，把它作为第一部电影。”他又说：“无论就哪个国家的电影史而言，要确立何为‘第一 部电影’都绝非易事。……大多数默片都已佚失，且书面记 录也是不完整或被损的，因此，极有可能每一国家的早期电影 制作都无正式档可循。这也是我们总要不得不依据记忆、口 述历史、口耳相传、公论的原因。《偷烧鸭》看上去正是这样 一个案例。”后来，罗卡将否定《偷烧鸭》存在的观点，修改为：我 “并不怀疑《偷烧鸭》的存在，只怀疑它的制作年份是1909年 之早。”同时将大卫·博德维尔说的：“《香港影片大全》在界 定某些方面的第一部电影上，持有非常严谨的态度。《庄子试 妻》被定义为香港第一部（两本）电影和第一部‘剧情’电 影。《金钱孽》（1924）被视为第一部在香港公映的香港电影。《胭脂》（1925）则被贴上‘香港第一部故事长片’的标签。”（见《（偷烧鸭）香港电影诞生百年之谜》，载第19期《香港 电影》）改写成：“《偷烧鸭》可视为有记载的最早一部在香港 拍摄的影片；《庄子试妻》（1913）可视为香港第一部长两本 但未证实公映的故事片；《金钱孽》（1924）可视为第一部正 式公映的香港影片；《胭脂》（1925）可视为香港第一部故事 长片。”并据此提出：“有多个第一，就不必有谁是真正第一之 争。”将二者比较，大卫·博德维尔所讲是：因为这些影片已经 佚失而界定困难。罗卡却将这段话的语意完全改变，竟加上 大卫·博德维尔并没有说的“《偷烧鸭》可视为有记载的最早 一部在香港拍摄的影片”一段话。埋下伏笔来分出：“《偷烧 鸭》是最早的”；“《庄子试妻》是第一部”。大卫·博德维尔 的严谨为罗卡的随意所代替。我们从这里理解了罗卡何以能 去编造黎民伟的“历史”了！罗卡质疑《偷烧鸭》不是1909年拍摄的，而香港影界竟 然定2009年为“香港电影百年”！他将此事归咎于余慕云和 我们：余错在将“烧鸭身份偷换”，即“余将《偷烧鸭》由 ‘在香港拍摄的第一部故事片’变成等同于‘香港拍摄的第一 部故事片’，也即是最早的香港影片了。”而“周承人、李以 庄更肯定《偷烧鸭》‘应该是在香港本土诞生的最早影片’，并把制作年份敲定为1909年……结论是‘1909年可以定为香 港电影的启动年份’。”P11-15
展开
