卷一
伤寒总论（14条）
【原文】病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。
【校勘】此条宋本载于第7条上段。
【注】无热，指初得病时，不是到底无热。发阴，指阴证之阴，非指直中于阴。阴阳指寒热，无凿分营卫经络。按本论云：太阳病，或未发热，或已发热。已发热，即是发热恶寒；未发热，即是无热恶寒。斯时头项强痛已见，第阳气闭郁，尚未宣发，其恶寒、体痛、呕逆、脉紧，纯是阴寒为病，故称发于阴，此太阳病发于阴也。又阳明篇云：病得之一日，不发热而恶寒。斯时寒邪凝敛，身热恶热，全然未露，但不头项强痛，是知阳明之病发于阴也。推此则少阳往来寒热，但恶寒而脉弦细者，亦病发于阴。而三阴之反发热者，便是发于阳矣。
【疏正】此条《玉函经》载于大论全书之首，故周扬俊、钱天来诸家皆宗之，柯氏亦从其说，自有见地。盖伤寒大病，受则难知，而发则易辨。故因其病之发也，提纲挈领，执简驭繁，从其常见之证候中，以发热恶寒与无热恶寒，而总的有阴阳之辨。此与《内经》“治病必求于本”（《素问·阴阳应象大论》）之义，正相合拍，亦与仲景“撰用”之旨相符。惟发于阳、发
于阴之义，有释为阳病阴病者，如黄铉《活人大全》；有以三阳三阴之病为解者，如程郊倩《伤寒论后条辨》；更有重在太阳表病，而以风伤卫气为阳、寒伤营气为阴者，如喻嘉言之《尚论篇》；而柯氏此注，则据“太阳病，或未发热，或已发热。”已发热，即是发热恶寒；未发热，即是无热恶寒。众说纷纭，莫知所衷矣。窃思阴阳为伤寒（包括杂病）辨证之纲领，论治之准则，自非仅为太阳表病一证立法。故发于阳者，邪入三阳经而发病也，而太阳表病自在其中，所谓“阳胜则身热也”；发于阴者，邪入三阴经而发病也，自亦统括少阴里病而言，所谓“阴胜则身寒也”。亦即《外台》“发于阳者，可攻其外；发于阴者，宜温其内。发表以桂枝；温里以四逆”是也。柯氏此解，不仅义太狭隘，且与列诸大论篇首之旨不合，僭为正之。
展开
