曹魏时代的文豪诗人，三曹而外，莫过于“建安七子”。孔融位高望重，而系汉臣，《三国志》中无传。其余六人惟有王粲立了传，陈琳、阮璃、应场、徐干、刘桢皆附于《王粲传》后。二丁也附于《王粲传》后。附传云：“自颍川邯郸淳、繁钦、陈留路粹、沛国丁仪、丁廙、弘农杨修、河南苟纬等亦有文采，而不在此七人之列。”此外，魏文帝的智囊、文友吴质，魏晋之际的名士阮籍、嵇康，也都附于此，若说陈寿因索米不得竟不为二丁立传，则文学造诣胜于或埒于二丁者甚多，岂尽与陈寿有私怨而被摈不能立传吗？
如果二丁在政治军事方面有重要建树，当然应立专传，而事殊不然。裴松之《三国志注》广引《魏略》、《魏书》等书，对二丁事迹叙述较详，但说来说去，无非说明二丁和杨修同是曹植的“智囊团”成员，曹氏兄弟争夺王位继承权，杨修、二丁为首植划策献计，效力甚多。于是，曹操先将杨修处死。曹丕继魏王位，又诛二丁。另据《刘廛传》载，丁仪曾与他共论礼刑，而语焉不详。二丁事迹不过如此，显然是不足以立传的。
尤其值得注意的是，《陈思王植传》明载：“文帝即王位，诛丁仪、丁廙并其男口。”自惭孤陋寡闻，至今未见有关史籍载明丁仪有子当时得以幸免而后仕于晋朝，如据此记载，丁仪之子不存，陈寿米将谁求？索米之说，不攻自倒。
《晋书》多琐碎诡谬之说，赵翼曾经列举事实证明。其实，《晋书》的病源正来之于诸家晋史。因而，“或云”一词，已可见《晋书》作者也并未确信其事，而丁仪之子无名，更可见出于传闻。看来，陈寿索米，事属莫须有。
为什么这样莫须有的事会传闻如此之广？又为什么会有人制造这种不实之词呢？尽管诸家晋史都已亡佚，但还是可以从侧面看出一些消息。
展开
