第1章 定义
首先，由于人们普遍对术语的使用都混淆不清、模棱两可，因此关于本题的讨论就变得十分复杂。
用于描述金融、工业以及商业混乱的名词包括恐慌（panic）、危机（crisis）和萧条（depression）。多数情况下，以上每个词都可以适当地用于描述另一个名词所代表的经济现象。在实际提及金融及工商业时，这些词通常会以对应的形容词形态出现。
名词
恐慌（panic）
恐慌是指“突发性的惊恐，尤其是指莫名的突发性惊恐”，也指“一种突发性、非理性且不可抗拒的恐惧，尤其在大批人同时受到其影响的时候”。
谈到贸易或金融行业时，恐慌是指“一种夸大的恐惧，如某个具有影响力的银行经营失败，或一起严重的商业诈骗被公开而引发金融危机时，这种恐惧占据了该交易圈，从而激起普遍的不信任感，促使人们采取紧急而极端的措施来确保不受到潜在的损失，通常会引发广泛的金融灾难，尽管最初只是恐惧而已”。
“恐慌”一词确切地描述了一种在短期内盛行的趋势：在该时期，也许真实情况的确严重，但普遍的情绪激动和担忧使这种情况变得更糟。在信息和组织技术与日俱进的情况下，我们却不能不说，社会在较长的时期里更容易受到“突发性惊恐”或“夸大的恐惧”的打击。
危机（crisis）
危机通常是某个“决定性的点或时刻，是一个转折点、关键时刻，会带来决定性的转变”
在危机中“任何事件的高度紧张状态，随后会产生突变”。
“事件发生的状态，在该时刻会产生决定性的变化，无论是好转或是恶化，都会立即逼近；现在多用于描述政治和商业领域中的困境、危机感和不确定性。”
约翰·斯图尔特·穆勒（John Stuart Mill）对商业危机的定义为：
“商业危机是指当大量商人和交易人员立即遇到或发现他们将会遇到达成约定交易的困难。”
显而易见的是，无论是这个词的派生词，或是语言的精确性，都没有为其可用于描述长期情况提供依据。
因此，“恐慌”和“危机”这两个词都应指可能会迎来长期混乱的短期情况。这两个词用起来通常都没有差别，但一般人喜欢用“恐慌”，而书上更多用“危机”。很难找出书面用语和口头用语在使用这两个词时所指对象的区别，然而，两者确有不同。用恐慌来描述精神状态更为确切，而危机则用来描述实际存在的情况。经分析后，恐慌也许会消失，但危机会继续存在。社会若屈从于恐慌则是非理性的，同样，试图无视危机也不理智。当危机发生时，恐慌会大大加重危机的严重性。关于两者的区别，萨姆纳教授（Professor Sumner）在谈到1857年的经济危机时提出：
“危机和恐慌这两个词有着绝对的区别。当商业经营受到了之前的行为或事件的某些影响时，其后果一定会随之而来。”
“这些后果可能会共同产生影响或是继续发展到一定程度，进而引发危机。”
“恐慌是描述心理的确切词汇，是指情感、忧虑、以及惊慌等情绪上的波动。”
“恐慌多少有些缺乏理性。它由危机产生，真实且不可避免，但它过于夸大，会使人们联想到各种可能发生的情况，夺走人们的勇气和力量。要说服危机让其离开绝非可能，因为危机就是事实，是无法摆脱的。它必须按照自己的规律发展，所有应该发生的都要发生。头脑最为冷静的人最能发现事实的真相，而在能够激起怀疑和警醒的事实面前鼓吹信心，是毫无用处的。恐慌可以在一定程度上由理性思考、发现事实和权衡事实来消除。”
哈蒙德·丘博先生（Hammond Chubb）在一篇关于银行法案及1866年经济危机的文章中将恐慌与危机区别开来：
“危机因低效使用经营所需的资本产生；而恐慌是当人们感到自己似乎正受到危机彰响时而产生的非理性恐惧。”
另外，恐慌并非总是伴随危机的小插曲，它也许是危机之前的独立事件，它所伴随的惊慌心态可能是引起危机的部分原因。
萧条（depress i on）
萧条是指“一种停滞或静止的状态”；
“这种状态会使得效力、活力或强度逐渐降低”
在此期间，“如贸易等繁荣景况会逐渐减退”。
萧条时期可以简单定义为工业活动、收益以及贸易出现了极大幅度的下滑，跌至正常水平以下。
“萧条”一词最令人满意的用法，是用来描述对经济繁荣发展所施加的长期广泛的抑制，从而影响到工商业的发展。萧条与恐慌和危机是可以区分的，萧条是指长期的状况，它不是一朝一夕的事情，而是要长年累月持续下去的。在萧条持续的过程中，这种令人灰心的状况必须得到承认和冷静的对待。恢复繁荣的力量定会起到应有的作用。
慌、危机和萧条期的区别以下定义及表述将清楚地阐明这三者之间的差别：
“恐慌和危机通常是短暂而急剧的，并对结果具有决定性作。用。萧条则会持续一段时期。”
“当我们谈到过去六年里一直持续的危机时，我们用错了词。这似乎暴露出我们将所谓的贸易萧条和另一种完全不同的经济现象给混淆了——城市中发生的危机或恐慌，商人们陷入借贷的痛苦之中且无法获得贷款。”
“危机一词，正如它的字面意思，不仅——或者说不应仅仅——是转瞬即逝的情况。”
本章所要区分的英语词汇的概念，在近期由伊夫·翟岳（MM．Yves Guyot）和哈法洛维奇（A．Raffalovich）编撰、法国出版的杜乐商业词典（Le Dictionnaire du Commerce）中得到了定义，这被视为理所当然要做的事情。
拉夫洛维奇先生在给出危机的定义时指出：
“如果用危机来表示长期的萎靡、衰退状态，或是慢性的不健康状态，那它就会失去本身的意义。英语中，萧条表示以上描述的这两种状态，而危机则是指经常会伴有恐慌的突发性事件。”
“很多用危机来描述以上两种情况的人却承认危机的短暂时期与萧条的漫长时期之间存在区别。”
埃米尔·德·拉维勒耶（M．Emile de Laveleye）还提出“危机”一词的其他用法，具体如下：
危机的突发性时期不会持续很久。恐慌会消失，外国资本会进入，利率也会下降，而工业却会受到更为长期的影响。”
法国议员赫邦（M．Courbon）先生在向法国众议院召开的委员会上作出如下陈述：
“危机分两种，一种是暂时性的，另一种是持久且深远的。”
马克斯·沃思（Max Wirth）提出：
“两种危机的区别在于：一种是流通手段危机，一种是资本危机。”
除此之外，“倒闭”（crash）和“崩溃”（collapse）这两个词通常用来反映危机到来时的突发性经济衰退。而“紧缩”（pressure）这个词——也许一百年前比现在的使用频率更高——则指的是会引发危机的金融业紧缩，尽管这个词有时相当于危机的近义词。
萧条与贫困的区别
在我们结束关于恐慌、危机与萧条之间区别的讨论之前，应明确指出，萧条与贫困是不同的，尽管这两个词可能会同时出现。正如萧条是指超过危机所持续时间的状态，贫困是指比萧条持续时间还要长的状态，这种状态从根本上讲是永久性的。萧条按其规律发展，并会最终消失；然而贫困却会持续下去。关于萧条期的研究表明，贸易和工业的活动及停滞存在周期性，然而这种周期性不会在数年里阻碍繁荣的扩大；贫困反映的是繁荣的永久性丧失或消除。发展中国家和高度发达国家在萧条中饱受煎熬，落后国家以及衰败的国家则遭受贫困的折磨。
目前关于农业萧条的文章已经有很多。但要描述由于其他土地的竞争，造成农业生产收益减少的情况时， “萧条”一词并不准确。如果任何地区的农业生产或工业生产无法获利，而且这种情况持续十年或者更久，日益恶化，这种长时期利润减少的情况也不能解释为萧条现象。这种情形反映出其他地区或其他行业占据了有利地位，从而会使它们拥有持久性的优势，这更接近于贫困状态。盛行于过去几个世纪的长期贫乏状态，如“玫瑰战争”（wars of the Roses）时期以及与法国交战时的英国，以及经历了大半个世纪的磨难进到1789年24大革命爆发时的法国，都没有反映多少与现代萧条时期的共性。它们是遭受战争拖累、统治失误或错误的经济政策所引发的贫困。
形容词
这里对形容词25之间的区分没有前文所提到的名词那样令人满意，这是因为这些形容词各自描述的情形多数情况下会同时出现，使得它们之间的分界点没有那么清晰。
金融的（Financial）
形容词“金融的”是指“金融或金钱的，以及与之相关的”。
人们普遍使用这个词来表示与信用机构以及与金钱使用有关的事物，包括与债务人和债权人有关的事物。
危机最突出的反映就是金融危机。考虑到信贷、信贷工具以及银行业发展与日俱增的重要性时，认清这一点尤为正确。尽管也许工商业是经济危机的诱因，但危机最初表现在金融领域，因为金融交易是大量工商业经营操作的手段。
恐慌和危机的根本特点是，大量债务人无法偿还债务，以及更多债务人对于无法偿债的忧虑，其发生的中心地带便是银行及各金融机构。恐慌和危机最初可能还会发生在金融领域以外的行业，但也可能在没有严重危害到贸易或工业的情况下自行发展。有时就是这样的，如果危机之后并没有产生萧条期，那么这种观点就尤为正确。在标志恐慌到来的经济紊乱时期里，工商业也许会减少活动；然而当危机急转直下，摧毁经济之后，工商业都会蒙受损失。危机中，证券的价格多半会急剧下跌，而商品价格则不会下跌多少。
……
展开
我们都是经济危机的学生……解释大萧条是宏观经济学的“圣杯”，大萧条不仅使宏观经济学成为一个独立的研究领域，而且还持续影响着宏观经济学家们的信条、政策建议和研究进程。尽管花费了大量的时间和精力，我们还是根本没有碰到“圣杯”的边儿。
——本·S·伯南克（BenS，Bernanke）
现在的调整，不是正常的经济周期，而是一种根本性的系统重建。对于美国来说，一个时代已经结束了。以往那种繁荣是建立在一种错误的基础上，你再也不能把繁荣建立在那样的基础上。
——乔治·索罗斯（GeorgeSoros）
没有经过经济危机洗礼的民族，不可能是经济上成熟的民族；没有经过经济危机洗礼的企业家，不可能是成熟的企业家；没有经过经济危机洗礼的公民，不可能是市场上成熟的公民。
——郎咸平，美国沃顿商学院博士、香港中文大学教授
市场经济变化多端，唯一不变的就是其变化的周期性，经济学家们研究它，政治家们试图熨平它，而企业家们如果不能善于利用它来做大自己的企业，就会被它吞噬。
——李稻葵，清华大学经济管理学院教授、清华大学中国与世界经济研究中心主任
近些年对于提高经济学家的声望没有什么帮助。主要原因在于，他们没能指出金融市场的根本弱点，没有预见到危机的来临，现在他们又对适宜的政策以及未来事态的发展意见不一。与物理学家一样，经济学家一直在寻找一个可以解释一切的理论。
——《金融融时报》（FinancialTimes）