第四，虽然我们已经讨论了额外的财政工具的作用，这里有两个需要仔细注意的证券。一直以来我们都忽略了政府债务在方便交易时的作用；尤其是，我们忽略了无息短期债务和有息短期债务之间的区别。如果我们引入货币，并假设它比起有息短期债务有交易优势，那么我们的结论将怎样被改变？stiglitz（1982）得出的结果表明了，如果有什么（区别）的话，引入债务强化了公共财政政策确实有关系的假设。
第二个金融工具是一个有保证的实际回报的政府债券，它近几年已经受到了广泛的关注。引入这种与价格指数相挂钩的证券是否是紧要的？本文的分析（由stiglitz（1982）所证实）表明如果个体之间本质上是一样的，那么这个额外的金融工具是多余的；但是如果他们的差异足够大，那么提供这个额外的工具确实扩大了经济的实际机会集。
最后也许是最重要的，本章的分析是在一个新古典框架中进行的，每一期都是充分就业。一个公共财政政策传统上关心的中心问题是，在多大程度上它能够对就业和产出产生影响。解决这些问题要求建立一个有失业存在的微观经济模型。在这种情形下非常可能至少有一些公共财政政策影响经济的机制是与本文所描述的那些是不同的。
讨论
本文提供了一个可以分析公共财政政策的不相关性命题的框架。两个基本的假设是：（1）所有的财政政策必须被同时加以考虑，以及（2）这些影响只有在一个明确假设了预期形成方式的跨期模型中才可以加以分析。
在基本的不相关性命题中（政府赤字的萨伊定律），政府债务的发行为它自己创造了一个相同的需求，因为个体知道他们在未来支付的税负较高。第二不相关性结论是：如果债务支付的利率的改变是通过发行更多的债务来融资的，那么它有价格效应，但没有实际效应。基本的不相关性定理是任何其他的政策都有实际效应。
最后，给出了说明性的结论。最优代际风险再分配可以在保持价格水平不变下得到，并且，如果政府有着无限的征收税收与进行转移支付的权力，那么一个金融工具就已经足以达到最优风险分担了。
展开
