信阅平台

内容介绍

《改良现代会计方案：科学化的探索》是一部质疑现代会计学的力作！全书包括总论、现金流会计、集团会计和复式簿记等四篇和一个附录（“新编会计学原理示范纲要”），共十六章。作者立足现实与历史，用严谨而不失生动活泼的笔调言简意赅地描述了会计学的重要观念，以通俗易懂的语言解释枯燥的会计学原理。作者质疑净利润、公允价值和应计制，呼吁“现金制”应该再度“出山”，提出“溢余现金”概念，主张用“溢余现金”替代“净利润”；同时，质疑合并报表编制原理，认为“合并报表乱象丛生”，“母公司观”出错在先，“合并法”错上加错，主张从“母公司观”转向“主体观”，弃“权益法”取“成本法”，从“合并法”转向“个别法”，构建“公司集团会计学”，借助计算机数据处理解决合并报表这个难题。 本书的部分内容或相关观点在《财务与会计（综合版）》（2009年6、7、8、9期）上发表过，现在仍在连载档期中。在《财会通讯》（2009年5、6、7、8期）上发表过。本书相关的序也分别将在《中国会计报》、《财务与会计》、《财会通讯》上发表。

展开

精彩书摘

总论篇 第一章进退两难的现代会计模式 一种风气，一种“艺术化”的风气，在全球会计界弥漫。 这在普通人看来是“不可理喻”的行事方式：会计界似乎不愿意把事实彻底搞清楚、算清楚，而是无视“一定之规”，喜欢多项选择，推崇灵活处理。“会计并不像经济那样是一个糊涂的暴发户，但它也并非一门科学，在会计中仍然存在许多人为的判断以及由此而产生的争论。”（《21世纪商战宝典·会计》前言，外文出版社1997年版）至少有五百年发展历史的会计，至今却仍算不上“科学”，岂不令吾辈汗颜！ 所谓“入兰芷之室，久而不闻其香；入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”，鉴于会计界同行们大多对此习以为常，。强调职业判断的灵活性，甚至自比法官的“判例法”，以“艺术化”作为高素质标志而沾沾自喜，并未意识到“艺术”与“科学”的区别，确有必要作出剖析和评点，笔者采用坦率、辛辣的笔触描述现代会计模式，揭示其短处，期能引起广泛关注，深刻反思，以免“艺术化”阻碍了会计的“科学化”发展。 第一节 “净利润”质疑 首当其冲该被质疑的，是现代财务会计所能提供的唯一主流指标——“净利润”。连市井小民们都知道，所谓“赚钱”，就是手中的现金比原来多，如100元买进，200元卖出，净赚1张百元大钞，这多出来的现金才是最实在的。反观会计界，却颇为奇怪，似乎有意不说“人话”，闭口不谈“赚钱”，偏要说“获取净利润”。那么，净利润是什么？仔细想来，那只是个“人造”的概念，在现实生活中是找不到对应物的，坦率地说，净利润“什么也不是，连个东西都算不上”！更严重的是，正是因为它“什么也不是”，包容性就大，像个什么都可以往里装的大筐，找个说法就可以随意增加、减少，以至于到了最后，就连它该是多少，都各有说法，无从验证。那么，我们为什么要这样做，是故弄玄虚，强作高深莫测状，还是另有难言之隐？ 据说，在早期的航海贸易中，盈亏是按每次航程来计算的，每次航程终了，商品正好卖完，将船只也卖掉后，只要数一数开航前后的现金变动额，盈亏也就揭晓了，既简单又正确，这就是标准的“现金收付实现制”了，简称“现金制”。但后来，企业经营活动大多是周而复始地交错进行，无法像航程似的一次次地切割开来，除停产清算外，似乎等不来营业周期的完结，于是有了“会计分期”以报告盈亏的要求。随之而来的问题就是，每一期的营业收入和营业支出怎样才算是实现了？在“现金收付实现制”和“应计制”这两种会计基础之间，会计前辈们选择了“应计制”，并花费许多思考和努力，使之形成完整的规程和架构，逐渐占居主流地位，“现金收付实现制”则逐渐退隐，并被淡忘了。 在应计制下，经过同一期间内“收入”和“费用”相互配比，“收入”减去“费用”后的差额，就是“净利润”。根据应计制的要求，收入和费用应当在其实际发生的期间，而不是在现金实际收付的期间人账，因此，这要分别从“收入”和“费用”两方面来加以考察。 先说收入。如何判断收入是否实现？菜市场上观察到的现象告诉我们，商品已经提交给顾客，并从顾客手中得到现金，即“交货／收款”双向运动都已完成，这才能说是东西卖出去了。应计制的确认标准则很怪，只要完成“交货”的单向运动，便认为收入已经实现了。可是，现金还未到手的“收入”，不但当期派不上用场，反而引致当期的纳税现金流出，为什么不能等收到现金后再确认收入实现呢？百思不得其解。也许，这样的做法在当时并没问题，但是时过境迁，由于外部环境变化，特别是20世纪90年代以来，在缺乏诚信的现代商业氛围中，肯定不再适用了，成为现代财务会计的“软肋”。在2008年引爆的世界金融危机中，中国的出口商发现，多年来一直正常交易一些美国客户，突然翻脸不付款了，这种情况下，“只要发货就认为是收入实现”这样的标准，对于企业岂不是风险极大？ 对于关注财务报表以判断企业价值的外部投资者而言，又有另一类风险，即上述确认标准完全有可能被恶意地加以利用，成为魔术表演中随心所欲的道具。例如，注册一家充当“托儿”的A公司，只需作出“借：应收账款——A公司贷：主营业务收入贷：应交税费——应交增值税——销项税额”的分录，“应收账款与主营业务收入同步增长”，净利润便可应声而至，源源不断，造假者却毫无风险，即使CPA发函，去询证该应收账款是否真实，A公司的回应当然是肯定的，因为其使命就是“千年不赖账，万年不还钱”。这对于煞有介事地依据“市盈率”作投资决策的股民该是多大的伤害？！美国的安然公司就是一个典型的案例。顺便指出，对未收到现金的部分，美国会计术语称为“可收取的账款”（Account Receivables），其实颇具误导性，因为此款最终未必可收到，其他国家，如英国会计将此类账户称为Debitor（债务人），中国会计称为应收账款，只是客观地表达一种收取现金的权利，就会准确得多。 再看看费用。费用涉及多个方面，其确认方法几乎都可有多种选择，限于篇幅，仅试举几例。 例如，存货的计价。本来只有具体辨认法才是正确的，由于从成本效益上看有难度，于是派生出各种计价模型，如加权平均法（又可分为移动加权平均法和月末一次加权平均法），计划单价法、先进先出法和后进先出法等。 又如，固定资产折旧。要求我们具有先知先觉的能力，对未来作出精确的预测，在此基础上，计算出每一期的折旧额，以便和当期收人相配比。一般地，采用直线折旧模型的有使用年限法、工作量法等；为了在历史成本允许的范围内应对通货膨胀，又有人提出加速折旧的计算模型，其实没什么道理可说，只要设计一个算法，能满足在固定资寿命的前期要比后期承担较大折旧额，就可以了，这就有使用年限总和法、双倍余额递减法等。 再如，联产品成本分配。联合产品成本分配中最大的困惑是，我们不知道造物主当年在生成联产品（如煤）时，在其各组成部分（如煤气、焦炭和煤焦油）上各投入了多少“成本”，这就要求我们“明知不可为而为之”，主观、武断地定出分配标准，所以就有了按固定的比例、按产量、按销价等各种分配方法。每一种都是对的，也都是错的。 曾见过一种儿童百翻不厌的小书，是纵向切成四段的，最上方的一段，写着主语，如“小猪”，第二段是穿戴的状态，如“穿着红色的”，第三段是衣饰，如“大衣”，最后是动作，如“在跳舞”，连着读就是“（小猪）（穿着红色的）（大衣）（在跳舞）”，只要任意地在每段上翻到一页，就能得到新的不同组合，假设每一段都有10个选择项，那么就会有10000种组合方式。与此类似的玩法有时会组合出让人哭笑不得的效果，晚会上有人按游艺规则抽到两张纸条，被要求加上自己的名字连起来读，结果是“（x x x）（在新婚之夜）（不学无术）”。 因为在“收入实现”判断上的伪标准和“费用确认”在许多环节上有太多的选择项，同一家公司，同一些业务，让100位会计人员完全独立地各自处理，会得到101份不同的财务报告（多出来的1份是CPA出的！）。公司还是那家公司，业务还是那些业务，现代财务会计却有办法将其打扮得“风情万种”，每次都是以“真面目”示人，每次都有站得住脚的说法！只是，我们自己的职业，是“造型师”吗？ 第二节合并报表乱象丛生 公司集团合并报表的编制，是另一个乱象丛生的领域。作为合并报表概念依据的，有“母公司观”和“主体观”之争，会计前辈选择了“母公司观”，并设计了登记投资产权的“权益法”，颇为怪诞，其结果是纷争四起，“公说公有理，婆说婆有理”，却永远也无法达到共识；作为编制合并报表的方法，在“合并法”和“个别法”之间，又选择了公司集团自己不记账的“合并法”，可能只是因采用“合并法”，所要求的数据处理工作量较小而已，然而，一时短视的决策带来的是无穷的后患。 随着企业并购形式日益繁多，业务日益复杂，出现越来越多的有待解决的新问题，原有的关于企业合并及合并报表的理论基础却并未同步强化，在工作底稿上对成员公司报表略作调整的“苟且”方式，已经无法适应。其结果，是导致可操作性极低，只能对付理想状态，一有特殊情况便纷争四起，无所适从。例如，只要面临交叉持股，权益法立即失灵，编不出合并报表来，因为双方编表的前提，都是要坐等对方算出当期损益后，将其纳入自己的损益，才能进行，这已经陷入“先有鸡，还是先有蛋”的怪圈了；又如，合并法的前提就是公司集团自己不记账，以成员公司的报表为基础进行加工，但编制抵消分录需要以细节为依据。合并报表操作是在上层的母公司，提供信息的是底层的子公司。以内部商品购销交易的处理为例，为了抵消内部毛利，综合考虑“多品种”并且“多期间”关联交易的现实情况，除非对库存商品分批保管，具体辨认，底层的子公司根本回答不了诸如“某年某月内部购进的某一批货卖了没，卖了多少”等细节问题，上层的母公司实际上也做不到每年、每月、每笔业务地一次次追问核对。可以想知，内部毛利的抵消只能依靠人为“灵活处理”，结果当然是“因人而异”。鉴于内部购销货物是发生最频繁、持续影响也最大的一类关联交易，仅从抵消分录所依据的数据来源看，就有足够的理由认为：世界上占居主流的“合并法”，并不具备可操作性，远远不够完善，是在单一公司报表“忽悠”基础上的更高级“忽悠”。 ……

展开

总论篇 第一章进退两难的现代会计模式 第一节 “净利润”质疑 第二节合并报表乱象丛生 第三节 “人生识字糊涂始” 第四节进退维谷 第二章中式会计思想的价值 第一节从日本引进 第二节从欧美等西方国家引进 第三节从“前苏联”引进 第四节本土会计界的原创性贡献 第五节偏重“现金收付”的思想特色 第三章 “改良现代会计方案”之设想 第一节保留现状，另立山头 第二节 “溢余现金”与“净利润” 第三节 “亦此亦彼”地双轨行走 第四节 “方案”命名之缘起 现金流会计篇 第四章现金流会计导论 第一节聚焦于现金收付的会计 第二节 “现金池”描述 第三节 “双视”的观察结果及其评论 第四节现金流会计的主流指标 第五章现金流动态表的原理与运用 第一节现金流动态表的原理 第二节现金流动态表的运用 第三节切换点后的现金流动态表 第四节未分配溢余现金的波动 第六章溢余现金分部报告 第一节溢余现金的明细信息 第二节分部报告的多层级结构 第三节分部报告用于业绩考核 第七章理财与现金预算 第一节 “经营安全性”与“现金溢余性” 第二节现金预算表 第三节现金预算的执行与调整 第八章基于现金流的管理新模式 第一节开拓数据来源通道 第二节责任会计与目标分解 第三节现金流诊断 第四节现金池“溢余效能研究” 集团会计篇 第九章公司合并与合并报表 第一节公司合并的主要形式 第二节为什么要编制合并报表 第十章传统合并方案剖析 第一节 “母公司观”出错在先 第二节 “合并法”错上加错 第十一章自行设账才是出路 第一节需要有建设性的替代方案 第二节构建“公司集团会计学” 第三节 “会计主体”的覆盖范围 第四节集团会计的账户体系设计 第五节 “总账套”和“子账套”的数据管理方式 第六节建账日期与期初余额 第七节从“源头软件”取数和账户转换 第十二章公司集团的会计循环 第一节去除“噪音”数据 第二节 “合N为1套账”方案 第三节 “N+1套账”方案 第四节集团会计系统的层次结构和数据流程 第五节关联交易的上报与配对设置 第六节内部资金集中管控的处理 第七节新旧处理方案同台竞技 复式簿记篇 第十三章复式簿记的百年演变史 第一节蔡锡勇与“该收存付” 第二节大清银行引进“现金分录法” 第三节谢霖首次引入“借贷” 第四节徐永祚高调推“收付” 第五节梁润身首提以“增减”取代“借贷” 第六节章乃器重炮助推“收付” 第七节安绍芸两步法力挺“借贷” 第八节原商业部推出“增减记账法” 第九节葛家澍“替借贷记账法恢复名誉” 第十节新会计制度独尊“借贷记账法” 第十四章中国近代会计史的几个问题 第一节 “改良派与改革派之争”新说 第二节徐永祚先生的历史地位评说 第三节 “借、贷”符号之由来 第十五章会计制度改革之后 第一节 “+、-”记账法 第二节国际通用“+、-”记账法 第三节左右对应记账法 第十六章中国流复式簿记方案 第一节驱逐“借、贷”之想法 第二节新方案的设计目标 第三节手工记账操作规则 第四节复式簿记的资产保护机理 第五节 “走最小抵抗路线”的方案 第六节手工记账与计算机实现 附录：新编会计学原理示范纲要 后记会计“西学东渐”百年盘点

展开