第一部分 综述——《欧盟刑事法》的必要性、合法性与可行性<br> 第一章 《欧盟刑事法》的必要性<br> 对刑事罪犯大开方便之门，但却紧锁遏制犯罪之门。此乃目前之荒谬情形。《欧盟刑事法》的谅解备忘录对此进行了抨击。欧盟审计院（the European Court of Auditors）在其1998年7月22日的报告中也谴责了这一情形[欧盟公报（OJC）230，第8／98号报告]。不过，值得注意的是，随着欧盟一体化的进行，以及欧盟产生了类似国家的机构（预算、欧盟文官制，相当程度的自治机构和组织，以及一系列特别司法规则），形势更加恶化。现在，欧元将要启动，欧盟一体化进程正在迈向一个新的台阶，这种情形变得日益不可忍受（详见1999年5月28日通过的理事会决议，其旨在打击伪造行为以强化欧元流通后对欧元的保护）。<br> 随着体制的演进，产生了对欧盟特定利益予以保护的需要。欧洲目前面临这样的犯罪，它们不仅发生在欧洲，而且针对欧洲，涉及多种应当通过明确、具体的欧盟法予以制裁的犯罪行为。因此，有必要明确规定影响欧盟财政利益的经济犯罪、由欧洲政府，官员所为的可能危及欧盟声誉的犯罪，以及危害单一货币信誉的伪造罪。毫无疑问，这些问题产生于欧洲，欧盟各机构理应肩负保护之责。所以，这些机构有责任制定包括刑事领域在内的保护条件和标准。这就意味着欧刑事法的“必要性”和“合法性”已经有机地结合了起来（参见第二章）。而且，显而易见的是，欧盟下一步扩展必须有劝诫效果相随。
展开
