杨志斌，1968年1月出生，湖北省孝感市人，法学博士。现为湖北省高级人民法院审判监督第一庭副庭长。1996年7月毕业于中南政法学院，获刑法专业硕士学位；1996年7月至今，在湖北省高级人民法院工作；2005年9月起就读于武汉大学，2006年获刑法专业博士学位；2005年8月～2006年8月，在英国伦敦大学留学，获英国伦敦大学国际比较法律专业硕士学位。先后发表学术论文30余篇，参著法学著作3部。

    《中英量刑问题比较研究》采用比较研究的方法，选择典型的普通法系国家——英国的量刑制度作为参照，对我国的量刑问题作了较为全面、系统的论证，并对我国量刑制度的完善提出了具体设想，对于理论研究和实践工作都有较大的意义。

    （二）量刑失衡问题在我国的表现形式和危害
    量刑失衡的问题在我国尤为严重，主要表现在以下几个方面。
    1.同一法院对相同案件处理不同
    例如。某区法院审理的盗窃案件，甲、乙案被盗窃财物都是1 600元，甲案被告人被判处有期徒刑6年，4天后乙案被告人被判处有期徒刑6个月，相隔4天刑期相差12倍。再如，3起交通肇事案件的案情相似，而3名法官对各自案件的被告人量刑却不平衡。这3起案件的被告人都是违反了交通运输管理法规，都负事故的主要责任，其后果都是致1人死亡，案发后均有自首和全部赔偿被害人经济损失的情节。而3名被告人受到的刑罚却不同：分别被判处有期徒刑6个月、1年、1年半。
    2.不同法院对同一案件处理结果不同
    例如，福建省周宁县前公安局副局长陈长春强奸受害少女并实施妨害证人作证行为，周宁县法院一审对其强奸罪判处有期徒刑3年，对其妨害作证罪判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑3年。在检察机关的抗诉下，宁德市中院进行二审，对其强奸罪判处有期徒刑8年，对其妨害作证罪判处有期徒刑5年，合并执行有期徒刑12年。一、二审判决误差率高达300％，无论从哪个角度看，都是一个无法理解和容忍的惊人数字。

导论：量刑失衡——一个亟待解决的司法难题
一、量刑失衡问题的现状分析
二、量刑失衡问题的成因分析
三、量刑失衡问题的对策分析
第一章 中英量刑立法例的比较
一、英国量刑立法例概述
(一)法律渊源
(二)刑罚配置
二、中国量刑立法例概述
(一)法律渊源
(二)刑罚配置
三、对中英两国量刑立法例的比较分析
(一)对两国量刑法律渊源的比较与评析
(二)对两国刑罚配置的比较与评析

第二章 中英量刑指导思想与量刑目的比较
一、英国量刑指导思想与量刑目的概述
(一)英国刑罚理论
(二)英国刑法中的量刑目的
二、我国量刑的指导思想与刑罚目的概述
(一)我国刑罚理论
(二)我国《刑法》中的刑罚目的
三、对中英两国量刑指导思想与量刑目的比较分析
(一)对两国刑罚理论的对比与评析
(二)对两国量刑目的的比较与评析

第三章 中英量刑原则的比较
一、英国量刑原则概述
(一)量刑均衡原则
(二)量刑平等原则
(三)尊重人权原则
(四)量刑节俭原则
(五)个别化量刑原则
二、我国量刑原则概述
(一)以犯罪事实为根据的原则
(二)以刑事法律为准绳的原则
三、对中英两国量刑原则的分析比较
(一)内容上的差异
(二)方式上的差异
(三)方向上的差异

第四章 中英量刑情节的比较
一、英国量刑情节概述
(一)加重情节
(二)减轻情节
(三)形势、政策对量刑的影响
二、我国量刑情节概述
(一)法定量刑情节
(二)酌定量刑情节
(三)形势、政策对量刑的影响
三、对两国量刑情节的比较分析
(一)相同点
(二)不同点

第五章 中英量刑程序的比较
一、英国量刑程序概述
(一)量刑的主体
(二)量刑程序
(三)对量刑的上诉
二、我国量刑程序概述
(一)量刑程序与定罪程序
(二)量刑的主体：
三、对中英两国量刑程序的比较分析
(一)对两国量刑程序的比较
(二)对两国量刑主体的比较

第六章 中英量刑模式与量刑方法的比较
一、英国量刑模式与量刑方法概述
(一)英国量刑模式
(二)英国量刑方法
二、我国量刑模式与量刑方法概述
(一)我国量刑模式
(二)我国量刑方法
三、对中英两国量刑模式与量刑方法的比较分析
(一)对两国量刑模式的比较与评析
(二)对两国量刑方法的比较与评析

第七章 中英量刑比较之启示
一、更新量刑观念，树立人权保障意识
(一)量刑公正观念
(二)量刑均衡观念
(三)人权保障观念
二、规范量刑，建立中国特色的量刑指导体制
(一)建立量刑指导体制的必要性与可行性之论证
(二)建立中国特色量刑指导体制的具体设想
参考文献