许成磊，1975年生，山东省郯城县人。1993年9月至2003年7月，先后就读于山东师范大学中文系（现为文学院）、中国人民大学法学院，分别获文学学士、法学硕士、法学博士学位。现为公安部治安管理局执法工作指导处副处长。 
    主要学术研究领域为中国刑法、比较刑法、金融法治、警察行政法。先后在《刑法论丛》、《法学家》、《法律科学》、《政治与法律》、《法学》、《法商研究》、《人民日报》、《法制日报》等杂志、报刊发表专业学术论文、文章60余篇，其中有10余篇被《中国人民大学复印报刊资料》全文转载。曾参与承担省部级以上科研项目近10项，并获得省部级科研成果奖励。独著、合著、主编、参编专业著作、教材30余部。代表性论著有：《不纯正不作为犯理论》（人民出版社，独著）、《金融犯罪的惩治与防范》（西苑出版社，独著）等。

    《不纯正不作为犯理论》对不纯正不作为犯进行了全面深入的研究，方法科学合理，资料鲜活翔实，理论联系实际，观点新颖，说理透彻，思辩色彩浓郁，逻辑性强，富有文采，是关于不纯正不作为犯研究的集大成之作，体现了作者科学严谨的学术态度和勇攀高峰的学术勇气。《不纯正不作为犯理论》的出版对于进一步丰富和改进我国的刑法学体系具有重要的参考价值，对有关不纯正不作为犯罪案件的刑事司法实践亦具有重要的现实指导意义。

    第一章  不纯正不作为犯概说
    本章要旨
    本章回顾了不纯正不作为犯的学说史，以罗马法时期的不作为犯理论为始点，然后分18世纪前的学说、18—19世纪的学说和20世纪以来的学说这样三大阶段加以展开。之后，就各国的立法概况作了必要的说明。
    第一节  不纯正不作为犯的学说概况
    刑法学的核心内容是刑法教义学，其致力于研究法规范的概念、内容和结构，将法律素材编排成一个体系，并试图寻找概念构成和系统学的新的方法。而对刑法史的研究则扩大了教义学者的视野，它再现了法发展的不同阶段，研究立法的变化、使得伟大法学家的形象、其著作和学说具有生命力，进而建立了现行法学所赖以存在的基础。今天，对刑法学说史的研究，已经成为我们开展刑法理论研究的一项不可或缺的基础内容。同样，对不作为犯包括不纯正不作为犯的研究，也离不开对其学说史的梳理，尤其是在不作为犯理论至今信显粗糙的我国，这一项工作更具特殊意义。
    ……

序
导语研究意义、研究现状及其方法
一、研究意义
二、研究现状
三、研究方法

第一章 不纯正不作为犯概说
第一节 不纯正不作为犯的学说概况
一、18世纪前的不纯正不作为犯理论
二、18-19世纪的不纯正不作为犯理论
三、20世纪以来的不纯正不作为犯理论
第二节 各国关于不纯正不作为犯的立法
一、英美法系国家的立法概况
二、大陆法系国家的立法概况
三、我国关于不纯正不作为犯的立法

第二章 不纯正不作为犯的概念
第一节 不作为的概念
一、不作为的行为性与行为理论
二、不作为与作为的区分
三、不作为的概念
第二节 关于持有性质的判断
一、英美法系国家关于“持有”性质的认识
二、大陆法系国家关于“持有”性质的认识
三、我国学界关于“持有”性质的认识
四、本书的观点
第三节 不纯正不作为犯的称谓和概念
一、不纯正不作为犯的称谓
二、不纯正不作为犯的概念
第四节 不纯正不作为犯与纯正不作为犯的区分
一、违反的不法构成要件不同
二、违背的作为义务不同
三、犯罪形态不同

第三章 不纯正不作为犯与罪刑法定主义
第一节 罪刑法定主义与不纯正不作为犯构成要件的开放性
一、罪刑法定主义原则概述
二、不纯正不作为犯构成要件的特点
三、从罪刑法定主义的嬗变看不纯正不作为犯
第二节 法的明确性原则与不纯正不作为犯具体类型的判断
一、明确性原则的概念
二、法的安定性价值的实现
三、法的明确性的判断
第三节 禁止类推原则与不纯正不作为犯的规范结构
一、不纯正不作为犯的理论体系与禁止类推
二、不纯正不作为犯的规范结构与禁止类推

第四章 不纯正不作为犯构成要件概说
第一节 不纯正不作为犯能否与作为犯等价
第二节 不纯正不作为犯的构成要件
一、不纯正不作为犯构成要件诸观点分析
二、等价性是否不纯正不作为犯成立的独立要件
三、作为可能性是否独立的要件及其判断

第五章 不纯正不作为犯的因果关系
第一节 国外学者关于不纯正不作为犯因果关系的理论述评
一、否定说
二、肯定说
第二节 国内学者关于不纯正不作为犯因果关系的理论述评
一、防止义务违反说
二、防果可能性说
三、转辙说
四、破坏内外因平衡关系说
五、部分不作为起果条件说
第三节 不纯正不作为犯因果关系的特点及其判断
一、国内学者关于不作为因果关系特点的概括
二、不作为因果关系特点的具体剖析
三、不作为因果关系的具体判断

第六章 不纯正不作为犯的作为义务（上）
第一节 作为义务来源的学说概况
一、刑法的自觉是作为义务实质化的直接动因
二、实质的违法概念和整体的考察方法是作为义务实质化的深层理论背景
三、纳粹时期的全体刑法、政治刑法为作为义务实质化探讨提供了客观环境的助力
第二节 形式的作为义务来源说
一、形式的作为义务来源概述
二、关于“法律上的义务”的理解
三、关于“法律行为”的理解
四、关于先行行为引起的作为义务

第七章 不纯正不作为犯的作为义务（下）
第一节 实质的作为义务来源说
一、德国刑法学界实质的作为义务理论述评
二、日本刑法学界实质的作为义务理论述评
三、我国台湾地区刑法学界实质的作为义务理论述评
四、我国大陆刑法学界实质的作为义务理论述评’
第二节 以支配理论为中心的形式、实质作为义务统一论
一、作为义务的实质限定基础
二、形式义务来源与实质义务限定的统一
三、围绕交通肇事逃逸行为展开的个案论证

第八章 不纯正不作为犯的主观罪过与认识错误
第一节 不纯正不作为犯罪的故意
一、不纯正不作为犯的认识要素
二、不纯正不作为犯的意志因素
第二节 不纯正不作为犯的过失
一、考夫曼关于过失不作为犯的观点
二、不纯正不作为之过失犯的构成要件
第三节 不纯正不作为犯与认识错误
一、不纯正不作为犯认识错误概述
二、作为义务错误的处理

第九章 不纯正不作为犯与刑法相关范畴
第一节 不纯正不作为犯与正当化事由
一、不作为与正当防卫
二、不作为与紧急避险
三、不作为与义务冲突
四、不作为与被害人承诺
第二节 不纯正不作为犯的未遂与中止
一、不纯正不作为犯实行“着手”的判断
二、不纯正不作为犯未遂的类型
三、不纯正不作为犯的中止
第三节 不纯正不作为犯与共犯
一、不作为的共犯
二、对不作为犯的共犯
三、不作为与间接正犯
第四节 不纯正不作为犯的罪数
一、德国的判例与学说
二、日本的判例与学说
三、基于“同时性说”与“回避不可能说”的折中说之提倡
结语 兼及我国不纯正不作为犯的立法完善
一、对本书基本观点的简要总结
二、我国不纯正不作为犯的立法完善
主要参考文献
后记