2003年1月，李某参加了某大学组织的艺术特长生考试，取得了某大学签发的《文艺特长生等级认定证书》，被认定为一级。2003年3月，双方签订认定书，达成了一份招收艺术特长生的协议，某大学在同年3月28日收取了李某交纳的艺术特长生押金，共计人民币5000元。双方约定，李某达到当地普通本科分数线时，即符合条件，某大学应当录取李某。
2003年7月，李某参加全国统一高考，达到当地普通高等院校第三批录取分数线，而某大学单方拒绝履行双方达成的附条件的招生合同。李某遂向法院提起诉讼。
李某诉称，某大学有履约能力却拒不履行合同义务，应当承担违约责任，请求法院依据《合同法》判决某大学履行生效的承诺，录取李某。
某大学辩称，普通高等学校招生是履行法定职责，大学有权按照规定选择符合条件的考生。某大学对考生采取国家规定的录取原则，不涉及合同违约的问题，故不同意李某的诉讼请求。
审理结果
受诉法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。普通高等院校招生是其法定职责，这一职责决定了其录取考生并不是在双方之间设立民事法律关系，因此录取行为不是民事法律行为。高等院校因招生与公民所发生的纠纷，不属于《合同法》调整的范围。某大学与李某之间的纠纷，应当由高等院校的上级主管部门解决。李某的起诉不符合我国法律规定的人民法院受理范围，法院裁定不予受理。
展开
