薛永慧，女，1977年4月生，宁夏固原人。1999年获中央财经大学法学学士学位。2002年获中国政法大学法学硕士学位，后留校任教至今。2006年获中国政法大学法学博士学位。主要研究领域为民事诉讼法学、证据法学。曾在《政法论坛》等刊物上发表专业论文数篇，参加多项省部级课题研究，主持校级社科规划项目一项。

    作者综合运用法学、经济学、社会学、心理学、政治学等学科的知识，从更开阔、更务实的视野，系统研究了群体纠纷与群体诉讼制度，比较分析了美国、英国、德国等国家的群体诉讼制度，并从我国的历史和现实国情出发，在考察了我国群体诉讼制度的设计机理与初衷，观察了其实际运作情况之后，对我国群体诉讼制度的构建与改良提出了建设性的意见。

    上篇 总论
    第一章  群体纠纷与社会
    第一节  群体纠纷
    一、群体纠纷的界定
    在法学视野中，所谓纠纷，就是社会主体之间针对特定利益的对抗状态。人类社会发展的初期，民事交往形式相对单一，民事纠纷的形态一般表现为单一主体针对单一主体的争议。但随着人类社会的不断发展和社会的不断进步，社会交往的方式趋于多样化，交往的规模也不断扩大，使得民事争议的形态也逐渐多样化，表现之一就是民事争议已由单一主体之间的争议发展到多数主体之间的争议，产生了多数人纠纷。尤其是现代社会，大规模侵害事件、群体纠纷和群体性事件更是在以前所未有的频率爆发。
    对于一方多数主体与另一方主体（可以是一个，也可以是多个）之间因相同和相似的事实或行为而产生的纠纷，从不同的视角出发，学者们采用了不同的称谓。从所涉及的当事人的数量出发，鉴于此类纠纷一般都涉及众多当事人，所以有学者将其称为多数人纠纷，有人称之为群体纠纷。英美法系国家一般用“multi-party”和“group”这样的词描绘此类纠纷。从侵害的利益类型出发，由于此类纠纷所侵害的利益在某种意义上具有公共性、不可分性和相关性等特征，所以有学者从公益纠纷的角度进行界定。

上篇 总论
第一章 群体纠纷与社会
第一节 群体纠纷
一、群体纠纷的界定
二、群体纠纷的特征
三、关于几个概念和本文的研究范围
第二节 群体纠纷的功能
一、纠纷的功能
二、群体纠纷的功能
第二章 群体诉讼
第一节 群体诉讼概述
一、群体诉讼
二、群体诉讼方式创设的必要性：传统诉讼方式的局限
第二节 群体诉讼制度的理论基础与功能
一、群体纠纷一次性救济的理论基础
二、群体诉讼制度的价值与功能
第三章 国外群体诉讼制度比较研究
第一节 美国
一、集团诉讼
二、其他群体纠纷诉讼方式
第二节 英国
一、代表人诉讼（representativeaction）
二、集体诉讼（GroupLitigation）
三、其他群体纠纷诉讼形式
四、对英国群体纠纷诉讼体系的评价
第三节 巴西
一、集合诉讼（collectiveaction）的立法与司法实践
二、启示
第四节 德国
一、团体诉讼
二、团体诉讼与其他群体诉讼方式的比较
第五节 日本
一、选定当事人制度
二、日本群体纠纷诉讼机制的发展方向
第六节 各国群体诉讼制度的比较
一、各国群体诉讼制度设置的共性
二、各国群体诉讼制度设置的区别

下篇 我国的群体纠纷与群体诉讼
第四章 转型中国的群体纠纷
第一节 转型中国群体纠纷的概况
一、群体纠纷的主要类型
二、群体纠纷的主要特点
第二节 转型中国群体纠纷的成因分析
一、群体纠纷频发的直接原因：改革中利益过度分化和部分群体利益受损
二、群体纠纷频发的深层次根源之一：计划经济发展模式及其转变与群体纠纷
三、群体纠纷频发的深层次根源之二：社会组织结构变迁与群体纠纷
四、对一个具体领域的分析——资本市场
第五章 我国群体诉讼的立法与实践
第一节 代表人诉讼制度概述
一、代表人诉讼制度概况
二、代表人诉讼的特征与功能
第二节 群体纠纷的解决与代表人诉讼制度的适用
一、法院针对群体纠纷的司法政策和处理方式
二、法院针对群体纠纷的司法政策和处理方式的原因分析
三、对代表人诉讼制度的检讨和反思
第三节 公益诉讼的实践与团体诉讼的雏形
一、检察机关、公民个人公益诉讼的实践探索
二、团体诉讼的雏形

第六章 构建多元的群体诉讼制度
第一节 重塑我国群体诉讼制度的前提和路径
一、群体诉讼制度构建和有效运作的前提——诉讼机能的扩张
二、重塑群体诉讼制度的路径——私益诉讼和公益诉讼的划分
第二节 在代表人诉讼和集团诉讼之间的抉择
一、对私益型群体纠纷进行集合性处理的两种方式
二、在代表人诉讼和集团诉讼之问的抉择
第三节 保护公共利益的群体诉讼制度的构建
一、建立公益诉讼制度的迫切性
二、公益诉讼原告资格
第四节 代表人诉讼制度的改进和完善
一、代表人诉讼的要件
二、代表人诉讼的类型
三、代表人诉讼程序规则设计的相关问题
主要参考文献
后记