20世纪80年代以后，中国法学界也掀起了法律文化研究的热潮，推出了不少优秀的作品，出现了陈鹏生、俞荣根、武树臣、梁治平、贺卫方、高鸿钧、张中秋、刘作翔、何勤华等一批将法律文化作为自己学术研究重要领域的学者。<br>    法律文化史研究，是继受了法律史研究和法律文化研究之成果，并结合两者的方法而出现的一种新的研究思路和方法，它将历史上的法律文化即历史上出现的并对后世的法律发展产生重大影响的法律思想、法律制度、法律事件、法典、法学家等作为自己的研究对象，以法律是一种文化现象、法律的产生和发展是社会进化至一定阶段的经济、政治、宗教、道德、文学艺术等多种因素综合作用的结果之立场和方法来展开自己的研究，并阐述作为文化的法律的各种内在的和外在的联系，它是对法律史和法律文化研究的一种深化。

    第五，各级检察机关实行双领导体制。我国《宪法》第132条规定：“最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。”第133条规定：“最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。”《人民检察院组织法》也有类似规定。这些规定表明，我国检察机关实行双重领导体制，即：各级地方检察机关一方面要接受上级检察机关的领导，同时又要接受地方的领导。<br>    目前，各级人民检察院接受上级检察院的领导，主要体现在业务方面，其依据主要是《宪法》、《人民检察院组织法》、《刑事诉讼法》及其相关司法解释。而检察机关接受地方领导的问题，宪法和法律除规定地方检察机关要向同级人大负责外，并没有规定还要在哪些方面接受哪些机关的领导。基于对宪法关于“中国共产党是中国社会主义事业的领导核心”和“人民检察院依照法律规定，独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”以及党章关于“地方各级党委领导本地区范围内的工作”的认识，在实际运作中，地方检察机关最主要的是接受地方党委的领导。主要表现在以下三个方面：一是地方检察机关党组作为各级地方党委向检察机关派出的组织机构，对检察机关进行领导，讨论和决定检察机关的重大问题，检察机关党组成员由地方党委指定，必须服从地方党委的领导；二是地方党委设立分管副书记、政法委，负责具体领导公、检、法、司、安等政法工作，对个案具有组织研究协调的职能；三是地方党委通过对检察机关党组成员和检察人员的任用、考核，听取检察机关有关工作汇报，协调编制、基建、经费、装备等重大问题，对检察机关实行全方位的领导。此外，地方检察机关在人员、经费等方面也离不开地方政府的支持。这就是当前检察机关“条块结合，以块为主”的双重领导体制。<br>    ……

序言<br>公法史研究<br>浅谈领事裁判权始末<br>国家权力优化配置过程中检察权的定位<br>澳大利亚法人犯罪及其刑事责任初探<br>战后美国国家安全立法概要<br><br>民商法史研究<br>法律因果关系渊源小考<br>——以“罗马法一普通法”为主线<br>大清光绪朝矿务章程之行政规范解读<br><br>法律思想史研究<br>黄遵宪《日本国志》“以法治国”来源小考<br>中西方古代政治经济形态与思想文化基因<br>中国传统节日与传统文化和民族气节<br>——从《礼记·月令》谈起<br>论劳动者休假权保护的法理基础<br><br>法学史研究<br>爱德华·柯克的生平与著述<br>穗积陈重与比较法学<br>《新译日本法规大全》述评(二)<br>统计公开与国际法立法例<br>——第四卷之点校前言<br>日本近代社会救济与地方制度立法<br>——第五卷之点校前言<br>日本近代转型时期法律与社会写照<br>——第六卷之点校前言<br>文化遗产保护与财政立国的法制化<br>——第七卷之点校前言<br>《新译日本法规大全》与晚清新政<br>百年回望日本法<br>——评《新译日本法规大全》(点校本)<br><br>近代中国部门法立法史料(一)<br>光绪三十四年(1908年)报律<br>宣统二年(1910年)著作权律<br>光绪三十四年(1908年)结社集会律<br>学者随笔<br>北大法律系77级<br>——我们永远的精神家园