过失犯罪的主观要件是犯罪过失，犯罪过失有其心理结构。心理结构，就形式而言有认识与意志，从内容来说有事实与规范。在现实中，认识、意志、事实、规范是有机整合在一起的，理论上的探究又不得不以一定的模式对其分而述之。犯罪故意因其主观罪过的表露较为明显，因而需要充分展示其心理形式的框架。因此，以犯罪故意的认识因素与意志因素为主线，揭示犯罪故意在这两个方面的事实与规范特征，就成为犯罪故意剖析的较为合理的理论切人点。与犯罪故意不同，犯罪过失主观罪过的表露不够明显，从而需要充分揭示其心理内容的本质，这也凸显了犯罪过失中规范因素的地位。

    第一章  违反注意义务概说
    第一节  过失犯中注意义务的理论发展
    在刑法理论上，公认过失是与故意相并列的主观心理要素，是值得惩罚的一种心理态度。在德日刑法理论中，学者们在较充分研讨旧过失论的基础上，先后提出了新过失论、新新过失论、被允许危险原则、信赖原则等过失理论，并在注意义务、注意能力及危害结果的可预见性等核心理论方面，达成了许多共识。英美刑法在过失犯理论上虽不及德日刑法深入，但也占据了一席之地。
    一、德、日国家过失犯中注意义务理论的发展
    德、日属于大陆法系国家的典型代表，关于过失犯的研究极为深入，其过失犯理论经历了旧过失论、新过失论和新新过失论阶段。随着社会历史和现实生活的不断变化，逐渐形成了不同理论流派，这三种过失理论对注意义务的认识也各不相同。
    （一）旧过失论时期的注意义务
    旧过失论又称传统过失犯理论，源自于古典犯罪学理论。该理论认为，行为人在行为时欠缺意识集中的心理状态，由于这种欠缺意识集中的心理状态，以至于没有预见到结果会发生而导致发生了该结果，由此应负过失责任并受处罚。……

导言
第一章 违反注意义务概说
第一节 过失犯中注意义务的理论发展
一、德、日国家过失犯中注意义务理论的发展
二、英美法系国家过失犯中注意义务的理论发展
三、两大法系犯罪过失中注意义务理论的发展比较
第二节 违反注意义务的概念界定
一、注意义务的概念
二、违反注意义务的概念
第三节 违反注意义务与违法性判断
一、德、日刑法学说中的违反注意义务与违法性判断
二、我国刑法学说中的违反注意义务与违法性判断
第四节 违反注意义务在犯罪过失中的地位
一、外国刑法中违反注意义务在犯罪过失中的地位
二、我国刑法中违反注意义务在犯罪过失中的地位
三、比较评析：违反注意义务是犯罪过失的本质

第二章 违反注意义务的成立要件
第一节 存在注意义务
一、注意义务内容学说之争
二、结果预见义务
三、结果回避义务
四、结果预见义务与结果回避义务的关系
第二节 有注意能力
一、注意能力的概念界定
二、注意能力与注意义务的关系
三、注意能力与期待可能性
四、注意能力与过失原因自由行为
五、注意能力与超越承担过失
第三节 怠于注意
一、怠于注意的含义
二、怠于注意与疏忽大意的过失
三、怠于注意与过于自信的过失

第三章 违反注意义务的判断
第一节 违反注意义务的判断对象
一、违反注意义务判断对象学说分歧
二、违反注意义务的判断对象学说评析
三、笔者观点：三分法
第二节 违反注意义务的判断标准
一、违反注意义务判断标准学说概述
二、英美法系违反注意义务判断标准学说
三、大陆法系违反注意义务判断标准学说
四、违反注意义务判断标准学说评析
五、笔者观点：客观注意的主观化
标准说之选择

第四章 违反注意义务阻却事由
第一节 被允许危险原则
一、被允许危险原则的理论背景
二、被允许危险原则的理论地位
三、被允许危险原则与注意义务
四、被允许危险原则在我国刑法典中的适用
第二节 信赖原则
一、注意义务负担减轻的合理化与
信赖原则之源起
二、信赖原则的适用范围
三、信赖原则与被允许危险原则
四、信赖原则与违反注意义务
第三节 违反注意义务关联性与保护目的关联性
一、违反注意义务关联性与保护
目的关联性概述
二、履行注意义务结果仍可能发生时的
处理立场之争
三、笔者观点：结果预见基础上具体判断危险
是否明显增加

第五章 监督过失与注意义务违反
第一节 监督过失的界定
一、从案例谈监督过失理论的提出
二、监督过失的概念
第二节 监督过失中的注意义务违反
一、监督过失中的注意义务违反的表现形式：作为犯罪和不作为犯罪
二、监督过失因果关系的认定
三、监督过失的结果预见可能性
四、监督过失的结果回避义务及其界限
五、监督过失竞合中的注意义务违反
参考文献
后记