一 地方政府全部垄断提供
在前述关于修建跨村公路的讨论中，当跨村公路由省级路或者县乡公路代替时，地方政府就以一种包办的方式，垄断修建跨村公路的服务提供。对于垄断一词，人们总会产生字面上的误解或者将之作为贬义来理解。其实不然，在一定的特殊环境或情形中，垄断服务会成为生产力，成为推动经济发展和节约社会交易成本的有效模式，譬如早期的西方国家干预模式，再如中国“全免型”九年制义务教育。当然，政府垄断提供必须有条件限制，当条件和环境发生改变时，公共服务的提供方式也要发生相应改变，否则就会适得其反。如果地方政府长期坚持大包大揽贫困农村公共服务的方法，而不注意方式上的变革，就容易出现公共服务品质下降和公共资源的无端浪费现象。
正如托克维尔在《论美国的民主》一书中所主张的那样，人们有义务服从一个代表民主制度的政治权威（并接受其提供的物品），否则社会就会陷于混乱和无序；但另一方面，为了防止国家专制主义的枷锁降至现代世界，无论在国家的领域还是在市民社会的领域，都必须强化防止权力垄断的机制（以保证政治民主和国家提供公共服务的公正性与代表性）。以国家退耕还林中的粮食补偿制度为例，在某些地方将它演化为一种农村福利制度，无论是否符合补偿标准，只要有官方关系或人脉的村寨或个人，就可能获得每年定期的粮食补偿，而只是在耕地里栽种少量经济林木。再如地方基础设施，由于政府垄断，招投标机制不透明，导致一些建筑的质量问题（如豆腐渣工程），每到政府换届甚至更短的两三年内，重复建设或本来不应该的修修补补就会出现。大量的扶贫项目款被用于重复建设上，极大地浪费了国家资源。倘若任由这种状况蔓延，就会造成政府直接提供农村服务的不公、低效或失败。
展开
