支持限制金融机构规模和业务范围的理由是，在银行业基本不存在规模经济和范围经济，因此对金融机构的规模和结构进行行政性限制不会产生太大的成本。尽管相关的文献不是很多（Wheelock和Wilson，2009;Holzhauser，2005），但学术研究一般都认为，银行业不存在规模经济和范围经济（Gold-stein，2011）。然而，在现实中，规模经济的缺乏很难与行业的成本结构对应起来。随着处理信息和管理风险技术应用的日益增加，这些费用占总成本的比重越来越大，这表明规模很可能获得正收益。如果这些规模经济在总体水平上未显现出来，难道有其他的因素（管理的过度扩张？）在起作用吗？
同样的，关于范围经济，现有的学术研究得出的结论和从业者的想法不一致。有些观点认为，将不同的金融功能集中于一个机构有许多好处：首先，从提供服务的机构来看，这有利于减小总收入的波动性、降低资本成本，同时可为客户提供更多样的金融产品；其次，从客户角度看，客户获得服务更为方便，因为从一个机构就可以获得大部分的金融服务；最后，从整个社会来看，一个提供服务的机构从事的业务范围越广，它越有能力收集广泛的有关客户资信和投资机会的信息，这些都有利于高质量的资源配置。
要判断这些观点的正确性，需要更多、更深入地研究范围经济的显著性和重要性，如果范围经济不存在，那么是被哪些因素抵消了。在任何情况下，只要不存在人为对更大、更复杂机构的激励（如隐性的政府支持），市场力量应该能够充分限制机构的规模和复杂程度，运行良好的小银行和大银行都会兴旺发达，而管理混乱的机构不管是什么规模，最终都会萎缩或消失。我们需要认真考虑公共政策应该在多大程度上代替市场力量推动“创造性破坏”的进程。
……
展开
