围绕“封建”名实问题的隐性分歧和显性论争，自20世纪初以来已进行了将近百年，迄今尚无定论。《中国“封建”社会再认识》集海内外20余位专家之论文，围绕冯天瑜先生著《“封建”考论》，展开进一步的探讨。

    “封建社会理论研究”不是我专业研究的内容，可作为史学工作者又不能不关注，因为这是有关学术与政治关系的问题，而这种关系长期以来曾经是横置在学者头上的一把利剑，多少人为此遭受批判，打人另册，甚或令人钳口结舌，放弃学术追求，至今仍然使人叹息。正因为震慑于过去的悲剧，感动于今人对学业的追求，不得不写下我的认识和感受。<br>    封建社会理论研究，是改革开放以来史学理论中最具有全局性的问题。在当代中国史学研究中有五大理论热点，即中国古代史分期、土地制度、农民战争、资本主义萌芽和汉民族的形成问题，号称为史学界的五朵金花。每个问题都有学术见解的不同，又无一例外地将不同意见归结为唯物和唯心两家，几乎都笼罩着马克思主义与反马克思主义两条路线斗争的阴影，很难展开自由讨论。自改革开放以来，对此类问题的既定结论就不断引起反思。早在20世纪70年代末拨乱反正初期，农民战争研讨会首先在上海华东师范大学召开，对农民战争是推动历史唯一动力的结论已有松动；80年代初在广州中山大学召开“中国封建社会经济结构”讨论会，对资本主义萌芽问题有新的思考；天津南开大学的学术讨论会提出对亚细亚生产方式的质疑；有关土地制度等问题，在史学界也多有新的论证。1986年《读书》杂志第11期发表何新《中国古代社会史的重新认识》一文直接叫板“封建”基本概念问题。

    序<br>    请为“封建社会理论研究”松绑!<br>    实事求是是唯物史观的基本原则<br>    ——以“五种社会形态理论”究竟能否成立为中心的探讨<br>    跳出樊笼求真我，皇帝原本未穿衣<br>    ——中国社会史分期的另类视角<br>    马克思所理解的封建制<br>    ——读马克思关于马．柯瓦列夫斯基的《公社土地占有制，其解体的原因、进程和结果》一书摘要<br>    走出单线直进史观误区<br>    ——以中国“封建社会”定位为例<br>    “封建”：旧话重提，意义何在?<br>    ——对“封建”名实之争的理论探讨<br>    “封建”与“Feudalism”的相遇：“概念变迁”和<br>    “翻译政治”的初步历史考察<br>    “封建”是什么?<br>    封建概念考辨<br>    论中国“封建主义”问题<br>    ——对中国前现代社会性质和发展的重新认识与评价<br>    浅析清代封建论的文化意蕴<br>    “封建”的泛化与将错就错的“封建”论<br>    ——以郭沫若等人的泛化封建观为中心<br>    “封建”话语的叙述想象<br>    20世纪前半叶中国通史的体系建构<br>    中国封建社会的由来及其早期形态<br>    封建与大一统之间<br>    论封建制与郡县制<br>    公私视野下的明末封建、郡县之辨<br>    中国封建社会的土地制度与阶级关系<br>    地主也是农民<br>    从经济史角度看中国“封建社会”的历史实质<br>    ——以李剑农“封建社会”论为例<br>    试论中国专制时代的阶级矛盾与社会矛盾<br>    封疆双剑<br>    ——欧陆的封建秩序<br>    关于“封建”的中日对话<br>    ——谷川道雄、冯天瑜讲谈录<br>    拨开近百年“封建”概念的迷雾<br>    ——读冯天瑜《“封建”考论》<br>    一个概念一本书<br>    ——读冯天瑜先生新作《“封建”考论》<br>    《“封建”考论》修订版结语<br>    春秋读书社第49期讨论<br>    ——读冯天瑜《“封建”考论》<br>    “封建”问题综述