第一个故事 初次见面篇
惯例性的提问需要惯例性的回答
过于别出心裁的唐突谈吐，较之显得积极来说，更可能给人留下缺乏均衡、平和性格的印象。
现在正经营某风险投资基金的一位前辈一醉酒就会自豪地提起当年他面试时的“英勇事迹”。在某金融公司的最终面试场上，面试考官“你最喜欢什么”的话音刚落，那位前辈就回答说：“我最喜欢的是女人。能坐拥天下所有的女人就好了。”
这一来面试考官们对前辈的豪放和直率大为欣赏，录用了他，并且直接把他安排进了秘书室工作。但具有讽刺意味的是，这位当年凭着唐突、“直率”的回答获得面试高分的前辈，在最近面试新职员时，却无条件地淘汰了像自己那样回答问题的应聘者。
用那位前辈的辩解来说，虽然那种仿佛世界尽在掌中的鲁莽气概也曾获得过好评，但现在时代不同了。前辈的哲学是：时代变了，方法也要改变。
在面试考官们经常对应聘者提出的问题中，“你怎么看待持强硬原则的工会”这种惯例性的提问也是这种情况。如果直率、勇敢地回答“我认为在资本主义社会里，为了现实地应对资本家所拥有的优越权利，只能增强工会的强硬度”的话，应聘者十有八九会落选。
这种提问意在考察应试者即使本人的实际想法不同也能根据情况随机应变的才能，更进一步说，是为了了解应聘者是否具备顺从团队的平和性格。无论回答是否正确，考官们都会认为那种缺乏灵活性、只会呆板地回答提问的应试者在进入公司后很可能无法适应团队生活，行为出格。
唐突、出格的回答源自傲慢
我就有过与此相似的经历，在应聘考试中吃过亏。在某综合类日报的最后面试中，一位考官提了这样一个问题：
“在我们的姊妹报纸中有个经济日报，先到那里去发展一年，再回到综合日报来怎么样？由于姊妹报纸是单独招聘，没有招到好的人才，所以才想这样做。怎么样？这样的话你还有在这里工作的意向吗？”
看到一起参加面试的两位前辈都做出了如果能被录取派到哪里去工作都不介意的“正确回答”，我觉得他们很卑怯，就唐突蛮干地表白了自己内心的真实想法。
展开
无论是时尚是人生，都要饱含温厚的感性。此外，为了取得成功，还要有执着的专业韧性。这是一生饱含温度感性、专业韧性和人生洞穴力的好书。
——昂德莱·金
国际著名时装设计师 此前虽然也看过一些关于人际关系的书籍，但这本书给人以全然不同的感觉：不是心理游戏或技术分析，而是蕴涵来自亲身实验的理性智慧；与其它说它提供了如何处理人际卷第的答案，不知说它提供了一种用真诚和爱心与人际的方法
——朴炳元 韩国副财长
看了其他很多告诫人们如何处理人际关系的图书，觉得书里面的人就像是实验用的老鼠，而本书的观点是首先把人看作人而不是实验鼠，在此基础上再去谋救建立和维系良好的人际关系。 书里说，如果男士们都将帮助女同事看作是一种互助，那么现在所有职场中的妻子和姐妹们就会变得轻松一些，各自家庭也变得更加和睦一些，对此我完全同意。我认为，这本讲述宽容与和解的方法、用经济法性智慧指导人们行为方式的著作，女性读者都应该读一读。
——金素源 韩国SBBS《8点新闻》主播