虽然从原则上讲，长得像家畜的人和我们长得“有模有样”的人，在人格上是平等的，但大多数人并不那么讲道理，他们习惯于歧视样子“怪异”的人。如果“半兽人”具有自由意志和自我意识，出生后又必定会受到现有人类的歧视，这对他公平吗？我们是否仅仅因为这个考虑，就应该从一开始就杜绝他的出现？这个问题，应该这样来思考。没锗，社会大众免不了会歧视他。但是这种歧视有价值理性的理由支持吗？如果有理由，我们也许应该从～开始就防范被歧视者的出生。但很明显，歧视的理由本身不成立——人们不应该歧视一个长得丑的人，在道理上是很简单的，没有什么真正的争议。也就是说，我们很容易理解为何这种歧视不具备正当性。所以，在讨论“半兽人”伦理的原则问题时，我们需要把临时的社会状态可能导致的结果分离出去，因为“现在的社会观念下我们应该怎么办”跟“最终原则该怎么办”是两回事。人们由于误解或不正当的理由做出的举动，我们应该力求批判它、纠正它，而非把它当做思考人兽混合问题的根据。
动物保护主义者会认为这类实验过于残忍，比如说，有的科学家把人的疯癫基因植入老鼠体内，于是，一群老鼠都成了疯老鼠，疯癫致死。这里涉及的，是环境伦理和动物伦理的问题。我有个朋友在美国研究人脑，经常拿猴脑做实验。美国的动物保护主义者知道后不干了，晚上潜入实验室偷偷摸摸地把那些猴子给放了。从那以后，我的朋友运猴子都得偷偷摸摸的，生怕被人“打劫”。回到我们的话题来，我们看到，至少在人兽混合胚胎实验中一开始的时候，取的只是动物的卵子，并没有剥夺动物的生命，也不会给动物带来多少痛苦。但随着实验的深入，最后可能要从动物身上取器官，问题就严重了。动物没有自由意志，不需要对人类负道德责任；但人类要对动物负道德责任，因为动物会被“痛苦”所折磨。平时人类吃动物的肉，一刀宰下去，动物就死了，不存在折磨的问题，所涉及的伦理问题就没有像拿动物做实验那么明显。而要从动物身上收获器官，那就很不一样了。这样的问题，很值得我们深入讨论。
展开
山寨文化要有所超越，就要走出简单模仿和恶搞的窠臼，不仅要对主流文化构成批判，还要在批判中有自己的创新。不光在形式上有突破，在创作理念上更要具有现代人文进步思想。在这一点上，山寨文化和山寨产品的命运又是何等相似!这大概表明了，无论在市场领域还是文化层面，我们所面临的问题和困境其实是一样的。
——魏英杰：超越山寨文化
儒教在韩国不仅仅是传统，而且是正在延伸的生活方式。它对韩国人影响之彻底和深入，是我未来韩国之前无法想象的。儒教对于韩国是把双刃剑。崔真实的死再次暴露了韩国儒教的重要欠缺：它仍未完成现代化进程所要求的转型，不但仍在造就“压抑女性的桎梏”，而且其“流弊延缓了（韩国）现代化的进程”。儒教如果不能拿出类似于西方宗教改革的转型方案来，就不仅会拖慢韩国迈向“一流国家”的脚步，而且其存在本身也会面临合法性危机。
——王晓华：崔真实自杀与儒教的双刃剑