在《触摸历史与进入五四》（北京：北京大学出版社，2005年）一书的“导言”中，我曾提到：“人类历史上，有过许多‘关键时刻’，其巨大的辐射力量，对后世产生了决定性影响。不管你喜欢不喜欢，你都必须认真面对，这样，才能在沉思与对话中，获得前进的方向感与原动力。在我看来，‘事件’早已死去，但经由一代代学人的追问与解剖，它已然成为后来者不可或缺的思想资料。对于二十世纪中国思想文化进程来说，‘五四’便扮演了这样的重要角色。作为后来者，我们必须跟诸如‘五四’（包括思想学说、文化潮流、政治运作等）这样的关键时刻、关键人物、关键学说，保持不断的对话关系。这是一种必要的‘思维操练’，也是走向‘心灵成熟’的必由之路。与‘五四’对话，可以是追怀与摹写，也可以是反省与批判；惟一不能允许的，是漠视或刻意回避。在这个意义上，‘五四’之于我辈，既是历史，也是现实；既是学术，更是精神。”本辑集刊出版，恰逢学界纪念五四运动九十周年，毫无疑问，我们必须有所表示。
    五四新文化运动与现代中国的命运密不可分。此前八十年，“纪念五四”成了中国思想文化界的一件大事，但也不无“走过场”的时候。近年风气陡变，随着保守主义思潮的迅速崛起，社会乃至学界对五四有很多批评，对此，我们需要作出回应。并非主张“坚决捍卫”，而是希望站在新时代的立场，重新审视五四新文化运动。

    作这运动的新文化
    一  新文化如何运动
    什么是新文化运动？对于1920年代前期实际从事文化运动的各方面的势力来说，答案肯定不是唯一的。不过，后来者更信用其追封的领袖人物的说法，所以引述最多的是陈独秀1920年初在上海的一次演讲，题目就叫《新文化运动是什么》。他先划定文化的疆界，包括科学、宗教、道德、文学等领域，将军事、产业以及实际政治排除在外，然后径直进入各个领域的内部进行辨析。②陈独秀的这次演讲，其实只勉强回答了文化是什么的问题，而忽略了何谓“新……运动”。对于新文化运动，首先应该关心的是如何运动，然后才去判别这是一场什么性质的运动。以往关于新文化运动的叙述，大多围绕中心的人物、社团、报刊展开，缺乏使运动成其为运动的观念。从浑朴的过程的观念出发，就会追问：新文化作为运动的同一性是如何形成的？或者说，作为一个整体的运动，新文化如何从局部的、地方性的运动中获取动力？
    周策纵梳理五四运动史时曾指出，“新文化运动”这个名词在五四以后的半年内开始出现，到1920年初变得十分流行。
    ……

论文
作为运动的新文化
“文学革命”的另一面
——民初政治言论视野中的“文学”
思想史视野中的“娜拉”问题
——以胡适、鲁迅与周作人为中心
胡适“中国文艺复兴”思想研究
——中英文著述的互动与展开
1930年代左翼文学对五四的叙述
现代散文与传统的再发明
——作为激进诠释学的《中国新文学的源流》
我思想，故我是蝴蝶
——《中国新诗总系·30年代卷》导言（上）
新诗理论中的“形象之争”：美学、政治、形而上学
“言志”的苦心与文心
——周作人“苦住”期间创作之分析
“长不大”的三毛：从早期的都市顽童到1949年前后的流浪儿
中国现代哲学建构的理路（上）
演讲与评论
重建“文学史”
书评
文学、思想与政治的纠葛
——读木山英雄《北京苦住庵记——日中战争时代的周作人》
“去政治化的政治”与政治主体性的重建
——评《去政治化的政治：短20世纪的终结与90年代》
在对鲁迅的承担之中
——读《现代如何“拿来”——鲁迅的思想与文学论集》
在中国追索“现代”
——评《人·历史·家园：文化批评三调》
“现代性”视野的拓展
——评《革命与形式——茅盾期小说的现代性展开1927--1930）
作为“左翼”的鲁迅及其可能性
——《无数人们与无穷远方：鲁迅与左翼》读后
“国民作家”与“国家”视野
——评董炳月《“国民作家”的立场——中日现代文学关系研究》
作为话语的“晚清古文”
——评柳春蕊《晚清古文研究》
幻象背后的真实
——评《传媒的幻象——当代生活与媒体文化分析》
报刊研究介入理论热点探讨的可能性
——评董丽敏《想像现代性——革新时期的（小说月报）研究》
“马赛克”型都市图景的重演
——评《戏剧、革命与都市漩涡——1930年代左翼剧运、剧人在上海》
记忆与呈现报刊的另一种方式
——评《北京的舆论环境与文人团体：1920--1928）
编后