所以美是物在人的主观中的反映，是一种观念。”①这样的美，不仅是主观的、空幻的，而且是飘忽不定的，时有时无的。因此这所谓美，又如朗格或里蒲士等人所说，原不外是人们的错觉。也就是说，实际上是虚伪的。于是这种所谓美学，不也只能说是虚伪的美学吗？<br> 至于有人说，“美不仅在物，亦不仅在心，而在心与物的关系上”，似乎是不偏不倚的，心物两方面都照顾到了。用现在时髦的说法，即所谓辩证的观点，不是机械的唯物论云云。然而这个说法明显是以二元论的形式掩饰着唯心主义，实际上它的唯心主义实质是掩饰不了的。所以下文就说：“世间并没有天生自在俯拾即是的美，凡是美都要经过心灵的创造。”而且还进一步申述说：“美就是情趣意象化或意象情趣化时心中所觉到的‘恰好’的快感。”②这些话本身就表现得很清楚，从“心与物的关系”开始，到“情趣意象化或意象情趣化时心中所觉到的‘恰好’的快感”为止，这样的理论中有一点什么物的影子吗？没有了，道地道地的唯心主义，而且还是最本色的、最粗糙的唯心主义。为什么又说是“最粗糙的”呢？你看吧，论者花了多少心思，费了多少笔墨，论来论去，“美”是什么呢？真正说明“美”的意义的，大约只“恰好”两个字罢了。当然，说“美”是“恰好”，原来也不是不可以的。但我以为还不如说“美就是美”，岂不更好？何必费那么些心思和笔墨论来论去呢？<br> 那么，我们对这个问题是怎么看的呢？美学究竟是研究什么的呢？对于这个问题，也不是一下就能作出全面的回答的。因为这个问题也还是复杂的，烦难的，到处都有争论的，我们想要一下作出回答恐怕是不适当的。那么我们就分为几个问题来谈吧。<br> 首先一个问题，我们为什么要讲美学，又凭什么来讲美学呢？这个问题其实就和我们在上面曾经谈到的美学的发生的问题是同样的。
展开
