柏拉图的《理想国》也许是关于国家正义（the justice of the state）这一话题最为著名的讨论。有趣的是，我们得提醒自己，柏拉图的最终目的是想弄清楚一个正义的人是怎样的，他是想把正义解释为一种个人的美德。然而今天，“正义”总是主要被当作政治社会，或国家的一种美德。而个人的正义美德常常被忽略，并且，柏拉图关于两者之间存在明显相似性的假设也随之被忽略。对国家正义和个人正义之间联系的这种割裂，不仅仅是柏拉图本人对正义国家的描述的影响变得日渐微弱的（waning influence）结果，它还是《理想国》在某些章节中，区分个人道德（individual morality）和政治道德（polit—ical morality）这一普遍倾向的一种体现。

    理论前沿<br>    政治中的自由：在自主性与传统之间<br>    柏拉图的《理想国》也许是关于国家正义（the justice of the state）这一话题最为著名的讨论。有趣的是，我们得提醒自己，柏拉图的最终目的是想弄清楚一个正义的人是怎样的，他是想把正义解释为一种个人的美德。然而今天，“正义”总是主要被当作政治社会，或国家的一种美德。而个人的正义美德常常被忽略，并且，柏拉图关于两者之间存在明显相似性的假设也随之被忽略。对国家正义和个人正义之间联系的这种割裂，不仅仅是柏拉图本人对正义国家的描述的影响变得日渐微弱的（waning influence）结果，它还是《理想国》在某些章节中，区分个人道德（individual morality）和政治道德（polit—ical morality）这一普遍倾向的一种体现。<br>    约翰·罗尔斯（John Rawls）也许是主张区分政治道德和个人道德的最有影响力的提倡者。这种区分在中立的名义下进行。他告诉我们，国家应该在不同的善观念之间保持中立。<br>    而我，则属于那些从来没有皈依过中立信仰，从来不坚信在个人道德和政治道德之间存在分离的人。以政治自由（political liberty）——它是国家的，或者更直接地说是良好国家（good state）的正义的核心组成部分——为焦点，我将认为，即使存在着好几种关于自由的政治见解，但只有那些从个人道德出发的论证，才是主要的论证，它们解释了政治自由这一理念何以存在的原因。

理论前沿<br>政治中的自由：在自主性与传统之间<br>正义、义务和善<br>伦理史论与公共生活<br>“无君子则天地不理”——荀子“心与道”的关系片论<br>论贞观君臣对道家政治伦理的践行及其经验教训<br>国际伦理与国际事务<br>美国视角下的未来美中关系<br>国际伦理怀疑主义的流变<br>美德伦理<br>美德伦理学的一种亚里士多德式的解释：论道德分类学<br>麦金太尔德性方案的现代性限度<br>公共伦理<br>中外行政检举变迁的政治学理路<br>当代未成年人的双重道德境遇<br>草根组织的魅力型领导研究——以全国首家无偿献血志愿者协会为例<br>论作为公益伦理原则的仁爱<br>作为社会主体的企业道德责任<br>探索与争鸣<br>论流亡者及其命运<br>农村公共服务过程中的农民利益表达<br>稿约