伍晓明，北京大学比较文学硕士、（1986）、英国萨塞克斯大学（University of susser）博士（1996），现任新西兰坎特伯雷大学（Univerty of Canterbury）语言暨文化研究学院高级讲师，研究方向为中国思想传统及比较哲学。中文近著有《吾道一以贯之：重读孔子》、《有（与）存在：通过“存在”而重读中国传统之“形而上”者》，译著则包括伊格尔顿的《二十世纪西方文学理论》及马丁·华莱士的《当代叙事学》等。
    在儒学史上，《中庸》被视为“孔门传授心法”。在现代学者看来，它是全部儒家文献中最具哲学性的一部，包含着理解中国思想文化传统的关键，套用《诗经》中的话，我们或许可以说“《中庸虽旧，其命惟新”。

    《“天命：之谓性!”片读《中庸》》分上下两篇，上篇分析“命”的意义结构以重读《中庸》首句“天命之谓性”。下篇则从“诚”这一概念来重读《中庸》中对诚的系统论述。在儒学史上，《中庸》被视为“孔门传授心法”。在现代学者看来，它是全部儒家文献中最具哲学性的一部，包含着理解中国思想文化传统的关键，套用《诗经》中的话，我们或许可以说“中庸虽旧，其命惟新”。
    人之为人必然以某种形式无条件回应和接受自己的天命，成为自由的伦理主体，而命人之天其实是人那自始即已作为“他者”而内在于人自身的“自己”。诚，即意味着真正面对自己，并尽力去实现自己的可能性，人永远处在一个“诚己／成己”的过程之中，永远处在一个完成人之纯粹天命的过程之中。

    上篇  “天命：之谓性!”
    1  “命”之意义的结构分析
    1.1  命：命令
    现在我们就先试对“天命之谓性”中被用为动词的这个“命”字的基本意义结构作一初步的形式分析。
    前面已经提到，在汉语中，“天命”在句法上可以是主谓式的“天命（令）……”，也可以是偏正式的“天之所命”或“天之命令”。从句法结构看，在孔子所说的“五十而知天命”中，作为动词“知”之宾语的“天命”应该是偏正式的“天之所命”，其中“天”字限定“命”字。而在“天命之谓性”这一表述中，“天命”则应该首先被读为一个主谓式的“天命（令）……”。但传统解释正是在此陷入困境：一个已经非常“自然主义”的诠释传统不再能够面对天何以能“命”这一非常重要的源始问题。正因为如此，“天命”之“命”才几乎一贯都被简单地解释为“给”或“赋予”。而此种“给”或“赋予”在受方则仅仅意味着其“自然秉赋”而已。而所谓自然秉赋其实是并不涉及任何真正的接受行为的，因为真正的接受行为必然包含着主动的决定。

致谢
写在前面
序论：重读《中庸》
今本《中庸》的文本问题
本书的基本任务和结构
上篇  “天命：之谓性!”
1  “命”之意义的结构分析
2  “性”
3  “天”之意义与“天命”之内容
4  本篇总结

下篇  “诚之者，人之道也”
1  诚之意义的结构分析
2  “不明乎善，不诚乎身矣”
3  人是可能和能力
4  “能尽其性，则能尽人之性”
5  “成物。知／智也”
6  “不诚无物”?
7  “至诚”不诚
8  “至诚无息”：时间，空间，超越，“本体”
书后之言
1  天与人
2  命与时间
参考书目