这里存在什么力量能够驱使管理者按照股东的最大利益行事呢？股东可以通过投票罢免的方式解雇管理者，但是，因为分散型结构的主要好处是所有者可以保持对企业运作相对并不知情，所以这些所有者了解其公司是否正处于混乱管理之下的方式并不是显而易见的。
如果这家企业的所有权被广泛分散，作为强制执行手段，投票权的价值将进一步陷入困惑。假如情况是那样（所有权被广泛分散），那么任何单个所有者持有的份额可能如此之小，以至于他将无法承担知情成本，而且无法承担将这些信息传递给其他所有者的成本。因此，仅依靠投票权自身对摆脱这一困境收效甚微。
竞争性股票市场的存在为保持管理者动机与股东动机一致提供了另一项重要机制，这项机制被称为收购。
为了考察收购的威胁怎样驱使管理者按照股东的最大利益行事，假设某些行动主体，称之为收购竞标者，已经确定了一家管理明显混乱的企业（也就是说，这家企业的管理层已经选择了一项投资计划，这项投资计划将导致该企业的市场价值明显低于该企业资源所能实现的最大价值）。如果这位收购竞标者成功地购买到这家价值被低估企业的足够股票，从而获得了控制力量，那么他可以用能够最优化运营企业的管理者替换现有的管理者。
由于已经宣布了企业投资计划的变更，为了获得立即实现的利润，收购竞标者现在可以按照新的市场价格出售企业股份。注意，竞标者不需要增加任何有形资源去获得这种利润。因此，所要承担的唯一支出是确定一家管理混乱的企业的成本，以及获取这家企业股票的成本。
虽然确定一家管理混乱的企业的成本的方法不尽相同，但是如果收购竞标者恰好是这家企业的供应商、客户或者竞争对手，那么这种成本可能会很低。这是因为，他们可能已经基于其他目的搜集到了所需要的大部分信息。因此，即使没有因确定管理混乱企业的显著理由而投入资源，收购机制依然可以发挥作用。
然而，如果企业的显著管理混乱状态是广泛存在的，那么按照与研究新实际投资项目几乎相同的方式投入资源寻找管理混乱的企业是值得的。现实中确实存在擅长恶意收购（针对管理层）的企业。因此，收购威胁是可信的，随之而来的管理层更换，为在任管理者（按照自我利益行事）为了股东利益而最大化市场价值提供了一项强有力的激励。
展开
