熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883年—1950年），是20世纪最受推崇的经济学家之一。在经济学史上，他的地位超卓，与亚当·斯密、凯恩斯、马歇尔等人并称为“世界上最伟大的经济学巨匠”。
　　熊彼特的理论是西方经济学的重要遗产，是他首创了“创新”学说。而他不但是知识经济的先驱者，其思想更是21世纪的主流思潮，到今天依然在全世界拥有无数拥趸和信徒。
    作为一名富于开创性思想的经济学家，熊彼特一生著述等身，在经济学领域做出了卓越的贡献。其主要著作有：《理论经济学的本质与主要内容》、《经济发展理论》、《经济周期循环论》、《资本主义、社会主义与民主主义》、《从马克思到凯恩斯的十大经济学家》等。
    作为一名有着出色眼光和睿智通达的思想大家，他曾对被誉为“现代管理之父”的彼得·德鲁克说过：“仅仅凭借自己的书和理论而流芳百世是不够的。除非能改变人们的生活，否则就没有任何重大的意义。”一句话道出了经济学的最本质内涵。

　　《经济周期循环论》（又名《商业周期循环论》），是熊彼特以“创新理论”为依据提出的著名理论。他认为：创新引起模仿，模仿打破垄断，刺激了大规模的投资，引起经济繁荣。当创新扩展到相当多的企业之后，盈利机会趋于消失，经济开始衰退。市场期待新的创新行为出现——整个经济体系将在繁荣、衰退、萧条和复苏四个阶段构成的周期性运动过程中前进。
　　当经济周期循环到谷底的同时，也是某些企业家不得不考虑退出市场或是另一些企业家必须要“创新”以求生存的时候。只要将多余的竞争者筛除或是有一些成功的“创新”，市场就会再度景气，生产效率也会提高。但是当某一产业又重新变得有利可图的时候，它又会吸引新的竞争者投入其中，然后又是一次利润递减的过程，回到之前的状态……

　　他是创新理论的先知，是这一世纪最老练的保守派。
　　--约翰·肯尼思·加尔布雷思
　　每一次的萧条都包含着一次技术革新的可能--资本主义的创造性与毁灭性是同源一体的。
　　--熊彼特
　　在某种方式上，凯恩斯和熊彼特重演了西方传统的最著名的哲学家的对抗--最有光彩、最聪明、最难以击败的诡辩者巴门尼德和反应缓慢、丑陋但却富有智慧的苏格拉底之间的柏拉图式的论辩。在两次大战期间，也许没有人比凯恩斯更有光彩、更聪明。而熊彼特则相反，似乎平平淡淡--但他更有智慧。聪明赢得一时，而智慧天长地久。
　　--彼得·德鲁克
　　对商业周期的研究，必须基于一个令人满意的周期理论。不加"预判"而只关注成堆的统计数据，这是没有意义的。周期发生在经济世界中，所以一个有效的周期理论必须与普通经济学的理论相结合。然而，这两种理论的结合，即使是尝试性的结合，也显然只是一种例外，它并不是经济学中的常规。
　　近20年来，经济学已经被很糟糕地分割成一系列互不关涉的部分--各个领域之间没有任何联系。只有在熊彼特（JosephSchumpeter）和米塞斯（LudwigvonMises）的理论中，周期理论才与普通经济学相结合。
　　--默里·罗斯巴德

　　关于危机的理论，更准确地说是周期性的商业波动理论，不像已经被详细说明了的关于企业家职能、信贷、资本、货币市场、利润、利息等理论那样，它甚至还没有一个令人比较满意的对其主题的陈述。一个令人满意的理论，在今天看来应该比过去更需要对大量的不断增多的资料进行综合处理，更需要以那些表明商业环境及其相互关系的不同指标为基础，制定出许多个别理论。在这方面，我的工作还只是一个不成形的框架；我所承诺的彻底研究还没有完成，而且按照我的工作计划，这种情况还将长时间持续。尽管如此，我还是要提交这一章，除了在表述上，没有其他任何变化，这不仅是因为现在这一章对于考察危机有其一定的地位，而且还因为我仍然坚信它是正确的；不仅是因为我相信这一章包含的内容有助于本书对这一主题的论证，而且还因为这一论证表达了事物的本质。因此，我愿意在这一章的基础上接受批评。
　　通过研究我所注意到的各种反对的意见，我更坚信我的信念。这里我只提两种意见：第一种意见，批评说我的理论只不过是一种“危机的心理”。这种反对意见是由一位最有才能的，也是我最尊重的权威提出来的。这条意见表达得是这样文雅，所以为了让读者明白它的真实含义，我必须亲自阐述它的真实内容。“危机的心理”意味着某种十分明确的含义，它不同于“价值的心理”，比如，它意味着坚信那些令人害怕的商业世界的悲喜剧式的畸变，它们是我们在每一次危机中注意到的，特别是在过去已经注意到的。因此，作为一种危机理论，它意味着一种科学的解释要么依据显然是同时发生的以及相应产生的现象（恐慌，悲观主义，等等），要么，只在某种缓和的程度上，依据以前对股票看涨的趋势、促销热潮，等等。这种理论是很枯燥的；这种解释也没有说明任何问题，但这不是我的观点。不只是因为我总是讨论外在行为，因而在我的论述里，心理因素只能在对每一经济事件的陈述中找到，甚至是最客观的陈述，而且还因为我解释商业波动的现象——不管现在是否发生——仅仅用一串自动运行的客观的因果关系来解释，也就是用新企业的出现对现有企业所处的环境的影响来解释。
　　第二个反对意见是由洛伊提出的，他说我的理论没有解释危机的周期性。对此我不理解。周期性可能有两种含义：第一，仅指每一次繁荣之后都有一次萧条，每一次萧条之后又跟随着繁荣这个事实，而我的理论解释了这种现象。第二种含义是指实际的周期长度。但是没有一个理论可以从数量上解释这一点，因为，显然它依赖于个别情况的具体数据。不过，我的理论对此作了一般性的回答：一段时间之后，繁荣结束，萧条开始，而在新企业的产品上市之前，这种现象必然会消失。当吸收创新的过程结束时，一种新的繁荣会战胜萧条，从而出现繁荣景象。
　　但是洛伊还有其他的含义，这些内容由埃米尔·莱德勒表述如下：我的论证被说成是“令人不满意的，因为它根本没有试图说明为什么企业家实际上是周期性的大批地出现，他们可能出现的条件是什么，以及如果条件对他们有利，他们是否将会不断地出现，为什么会经常出现”。现在有人可能认为，我对企业家的成群或者大批出现（这是形成繁荣阶段的唯一原因）以及它所引起的现象的解释不能让人信服。但是如果说我根本不曾努力解释它——实际上，我的整个论证都是为了解释它——在我看来是没有根据的。企业家们得以出现的条件——不考虑竞争经济的一般的经济和社会条件可以简略地、不完全地表述为新的可能性的存在，这种新的可能性从私人经济的角度看是更有利的——这个条件必须被实现；由于人们主观意识的限制和外界环境的影响，这些可能性也只能有限地实现；还要加上一个能够十分可靠地估算出来的经济形式。如果人们能坚持我们对企业家概念所做的假设条件，那么，为什么企业家会出现在这些条件下，就不是难以解答的问题了，就像人们一看到有利的机会就会伸手抓这个事实一样。
　　现在，我并不带有任何批评意图，只是为了更加清晰地展现这些观点，我打算把我的理论与迄今为止在这个领域做过最充分论证的斯皮托夫的理论加以比较——尽管在彻底性和完备性方面很难与之比较。从尤格拉那里得来的观点——据此，商业中的波浪式波动，而不是危机本身，似乎是需要说明的基本问题，这个观点对两者是同样的。我们赞同这个观点，即变换的状态（斯皮托夫称之为“Wechsellagen”）是资本主义时代经济发展所采用的形式。因此，我们也赞同这个观点，即充分发达的资本主义在历史上只能追溯到这种变换状态首次无误地出现的那个时代（根据斯皮托夫的观点，在英国是从1821年开始，在德国是从19世纪40年代开始）。再者，我们赞同钢铁消费数字是反映经营状况最好

导言
译者序
第一章 商业周期
熊彼特认为，一种“创新”在扩散过程中能刺激大规模的投资，引起经济高涨；经济高涨导致价格下跌，一旦投资机会消失，经济便转入了衰退。由于“创新”的引进不是连续平稳的，而是时高时低的，这样就产生了经济波动战“商业周期”。

第二章 在给定环境条件下经济生活的循环流转
熊彼特认为，循环流转就是单调地重复以前的过程，循环流转虽然并不排斥增长，但循环流转过程中的增长却一定是简单的数量的增加，也就是说即使产量有了增加但生产的产品以及劳动生产率却维持原样。在循环流转过程中，增长的实现靠的是生产要素投入的增长，比方说，用劳动时间和耕种土地的增加获得更多的收成。熊彼特认为，循环流转过程中的增长不属于发展，发展必须靠创新来实现。

第三章 经济发展的基本现象
所谓“经济发展”就是指整个资本主义社会不断地实现这种“新组合”，或者说资本主义的经济发展就是这种不断创新的结果。这种独具特色的创新理论奠定了熊彼特在经济思想发展史研究领域的独特地位，也成为他经济思想发展史研究的主要成就。

第四章 信岱与咨本
当企业家实行新组合时，他首先要获得的是维持其创新活动的资金。但是，在循环流转的静态经济中，一切都是有“归宿”的，原有的资本并不是为创新而准备的。那么这种创新活动的资金是从哪里来的呢?熊彼特认为，是无充分准备的信贷填补了企业家对资本的需求。“原则上只有企业家才需要信贷，信贷是为创新的产业发展服务的。”

第五章 企业家利润
熊彼特认为，只有在实现创新的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。这时，企业总收入超过总支出，这种余额或剩余就是企业家利润，是企业家由于实现了新组合而应得的合理报酬。资本的职能是为企业家进行创新提供必要的支付手段，其所得利息便是从企业家利润中偿付的，如同对利润的一种课税。

第六章 资本的利息
在讨论企业家利润及附随的利息现象之前，熊彼特假定消费者的嗜好是不变的。因此作为一种“价值剩余”的利润来自于降低成本带来的收益。然而，这种超额的收益(利润)并不是永久性的，它只作为伴随变动而短暂的存在。关于利息的起源与性质熊彼特总结出三个命题。