曲冬梅，女，法学博士，山东师范大学副教授、硕士生导师，美国休斯顿大学访问学者（2008～2009年），济南仲裁委员会仲裁员，山东德义君达律师事务所律师。研究方向为证券法、公司法以及信息法。
    在《山东社会科学》、《法学论坛》、《山东大学学报》等核心期刊上发表论文30余篇；主编、合著、参编著作与教材共6部；主持或参加国家社会科学基金项目、中国法学会基金项目、山东社会科学基金项目及司法部重点科研项目等多项。

    本书以利益平衡为基点，提出如下核心论点：应首先确认证券交易所对交易信息的专属权；同时，为了防止证券交易所对交易信息的垄断，通过竞争机制的引入，发挥知识产权法和反垄断法约束限制机制的共同作用，以保证证券交易信息使用者对交易信息接近和获取的权利，从而实现各利益主体的利益协调与统一。<br>    读者对象：法律和证券投资领域研究人员和实务工作者，高校师生及普通大众读者。

    二是证券交易信息的权利性质。《证券法》第113条第2款规定：“未经证券交易所许可，任何人不得发布证券交易信息。”对于该条理解，有学者认为该规定赋予了交易所对即时行情的专属权利，也有学者认为该规定确立了交易所对即时行情的独占发布权。从民事权利类型看，证券交易所对交易信息享有的是何种权利？是物权还是知识产权？是传统权利类型还是新型权利？是信息权还是无形财产权？证券交易信息权利类型关系到权利主体、权利内容及权利限制等基本问题，对此尚没有学者进行充分的论证。
    三是如果法律赋予证券交易所以证券交易信息专属权，权利具有排他性和垄断性，如何保障证券交易信息其他利益主体的合法权益？投资者是证券交易信息原始材料的提供者，信息服务商是交易信息产品的再加工者，媒体是交易信息的传播者。他们都是交易信息利益相关者。如何保障交易信息使用者及社会公众的信息接近和信息获取权？如何实现证券交易信息生产者和使用者的利益平衡？在交易信息经营领域，是采取由证券交易所垄断方式，还是引入竞争机制？如何构建我国交易信息市场的竞争结构？上述问题与我国交易信息产业的发展壮大，与投资者及社会公众利益的保护密切相关，目前尚未引起学者广泛的关注。
    四是证券交易信息的法律保护模式。证券交易信息已经成为信息许可和信息交易的客体，迫切需要在法律上对该种财产予以确认。将事实财产上升为法律财产的过程中，如何构建交易信息的法律保护模式？是选择对信息法律资源修补的方式还是采取欧盟单独立法的模式？是将交易信息专属权确定为一种新型特别权利，还是回避对权利的规定，利用传统的不正当竞争模式予以保护？
    ……

导论<br>一、选题背景与意义<br>二、国内外研究动态<br>三、研究思路<br>四、研究方法<br>第一章利益平衡的起点：多元化的利益主体与冲突<br>第一节交易信息成为利益冲突的载体<br>一、新华富时案揭示交易信息的价值<br>二、交易信息相关范畴解读<br>三、交易信息作为事实上的财产<br>第二节交易信息利益主体的不同利益诉求<br>一、交易信息体系中的主体关系<br>二、交易信息主体之间的利益冲突<br>三、我国证券交易所的困境<br>第三节证券交易信息利益框架下的平衡<br>一、多元化的利益格局<br>二、权利设定的平衡<br>三、利益层次的区分<br>四、效率与公平的理念<br>五、生产者与投资者利益的兼顾<br>第二章权利归属的利益平衡：专有与共享<br>第一节权利归属的境外考察<br>一、交易信息与证券交易所相伴而生<br>二、成熟证券市场权利归属的有关规定<br>三、两大法系权利归属的差异与融合<br>第二节信息专有面临的挑战与回应<br>一、交易信息是事实，法律不保护事实<br>二、交易信息应当属于公共领域<br>三、交易信息专有将导致垄断<br>四、政府没有必要干涉信息的生产<br>第三节信息专有困惑的解答<br>一、信息并非纯粹的公共物品<br>二、证券交易信息的属性<br>第四节权利归属的路径选择：交易信息专属权<br>一、证券交易所交易信息专属权的确认<br>二、交易信息专属权是新型知识产权<br>三、权利定性背后的平衡：公共领域的考量<br>四、适用知识产权还是无形财产权<br>第三章经营领域的利益平衡：竞争与垄断<br>第一节交易信息专属权的垄断<br>一、交易信息专属权的垄断与证券交易所的垄断<br>二、交易信息专属权垄断的合法性及合理性<br>三、交易信息专属权垄断可能产生的问题<br>四、交易信息专属权垄断的深层思考<br>第二节交易信息专属权的权利限制及反垄断法规制<br>一、知识产权领域的限制<br>二、反垄断法的规制<br>第三节交易信息经营领域竞争机制的引人<br>一、引入竞争机制的必要性与可行性<br>二、交易信息产品竞争结构的构建<br>第四章保护模式的利益平衡：单独保护与综合保护<br>第一节欧盟的经验与美国的探索<br>一、欧盟数据库立法模式<br>二、美国的探索与争议<br>三、两种模式对中国的启示<br>第二节特殊权利模式与不正当竞争模式<br>一、特殊权利模式<br>二、不正当竞争法模式<br>三、中国的选择<br>第三节数据库统一立法与交易信息单独立法<br>一、欧盟《数据库指令》适用于交易信息时存在的问题<br>二、我国数据库发展现状<br>三、交易信息单独立法模式优于数据库统一立法<br>第四节交易信息法律保护的立法建议<br>一、以利益平衡为立法指导原则<br>二、交易信息的概念和范围<br>三、证券交易所的信息权利和义务<br>四、交易信息的开发与经营<br>五、交易信息的监管与法律责任<br>结束语<br>参考文献<br>后记