斯蒂文·S.库格林博士（Steven S.Coughlin），美国约翰·霍普金斯大学公共卫生学（流行病学）博士，美国“疾病控制和预防中心”资深流行病学家，美国埃默里大学公共卫生学院流行病学助理副教授。

    科林·L.索斯科尔恩博士（Colin L.Soskolne），美国宾夕法尼亚大学流行病学博士，加拿大阿尔伯塔大学公共卫生学院流行病学教授。

    肯尼斯·W.古德曼博士（Kenneth W.Goodman），美国迈阿密大学哲学博士，迈阿密大学哲学系副教授。

    《公共健康伦理学案例研究》是一本教材，可用于“公共建康伦理学”的教学，其目的在于培养学生认识公共健康研究与实践中的伦理承诺；识别公共健康领域的伦理问与困境；批判性地反思个人与社会关于公共健康的价值观与责任，理解重要的决策过程，以便能够识别和解决公共健康领域的伦理问题与冲突。

    第一章  案例分析与道德推理
    公共健康研究与实践提出各种重要的伦理学问题。这些问题已经激励人们愈发努力地去考察和澄清专业人士、研究者、研究参与者和社会以及政府的权利与责任。
    许多这样的努力关系到对于流行病学和公共健康其他领域的伦理学问题与核心价值的辨认。此外，人们也愈发感兴趣于为作为公共健康专业人士的流行病学家提供伦理指南，或者职业行为准则。这些指南和准则也有益于教学，有益于某种争论的解决，有益于在相对清楚的案例中指导人们的行为；然而，对于公共健康理论和实践中遇到的许多复杂的伦理学问题来说，它们并不能提供特定的答案。因此，公共健康专业人士需要有作出伦理决定的能力，以便在自己的职业追求中能够作出和证明这些决定。显而易见，大多数公共健康专业人士并不是道德哲学的专家；反之，道德哲学家也很少有人成为公共健康领域的专家。
    至少，公共健康专业人士需要熟悉一些道德推理的方法。在新近的生命伦理学文献中，一直存在着关于道德推理不同探讨的激烈争论。一直被辩护的、冲突着的道德探讨包括：比彻姆和奇尔德雷斯（1994年）基于原则的探讨，基于案例的或者诸如决疑法的类推方法的探讨（琼森和图尔明，1988年），以及基于道德准则体系（格特，1988年）的探讨。人们也能够把基于权利的理论，基于责任的理论；契约主义；德性伦理学和生命伦理学新近的发展，如关怀伦理学、描述伦理学、社群主义或者是基于社群的理论加到这一名单上来，尽管本书并不想对这些关于道德推理的探讨作出更为详细的解释。显然，让绝大多数公共健康专业人士把握这些不同的理论框架，以便识别和解决公共健康研究和实践中的伦理学问题是不切实际的。
    在确定这篇导论要强调哪一种概念或者分析框架的过程中，我们一直被理论思考，以及满足于解决公共健康现实道德问题的实践和应用的需要所引导。在随后的讨论中，将简要地介绍各种伦理理论，也会介绍作出伦理决定的三种主要方法。它们是四个原则的探讨、决疑法和基于准则的道德。
    这一说明不应当被错误地当做对于作出伦理决定所需要的各种工具的一种全面的或者是综合性的介绍。它只是对于多少更具有哲学深度和严肃性的、更适于教学的概念的简要介绍。至于有多深和多么严肃的问题本身在那些为专业人士讲授应用伦理学的人们中间就是一个有争议的问题。

译序  公共健康伦理：任重而道远
序言
致谢
第一章  案例分析与道德推理
第二章  保护隐私权与保守秘密
第三章  公共健康研究中的知情同意
第四章  随机对照试验
第五章  委员会审查与伦理审查委员会制度
第六章  公共健康研究中的科学不正当行为
第七章  利益冲突与研究资助
第八章  知识产权和数据分享
第九章  研究成果的发表与解释
第十章  公共健康专业人士的沟通责任
第十一章  公共健康实践
第十二章  弱势群体研究
第十三章  跨文化研究
第十四章  基因研究与检测
第十五章  HIV／AIDS预防和治疗
第十六章  短缺资源分配与健康保健制度改革
教学指南
后记