焦循认为，圣人之所以重通变之学，是因为任何学说都随着时代的发展而发展，因此他强调：“圣人之学，以日新为要。”这一观点出发，焦循反对任何学术权威的崇拜和盲从。乾嘉时期，考据成为风尚，许多学者极端崇拜汉代大儒许慎、郑玄，把许、郑的考据结论看成是绝对正确的，不敢稍加怀疑。焦循对汉学考据中的这种弊端多次严加批评。他曾写信给王引之说：“循尝怪为学之士，自立一考据名目。以时代言，则唐必胜宋，汉必胜唐。以先儒言，则贾、孔必胜程、朱，许、郑必胜贾、孔。凡郑、许一言一字，皆奉为圭璧，而不敢稍加疑辞。窃谓此风日炽，非失之愚，即失之伪。”②<br> 他又在《里堂家训》中指出：“近之学者，无端而立一考据之名，群起而趋之。所据者汉儒，而汉儒中，所据者又唯郑、许。执一害道，莫此为甚。专执两君之言，以废众家。或比许、郑而同之，自擅为考据之学，吾深恶之也。”<br> 体会焦循之意，并不是反对考据，而是反对当时考据学中的盲从古人、执一不变的僵化思想和学风，认为这是搞学术的大害。焦循认为，看待任何问题，都应看到问题的两个方面，通方而不偏蔽。由此，他提出一个著名的哲学命题：“执其一端为异端，执其两端为圣人。”循深刻领会并发展了中国古代哲学中的朴素的辩证思想，把它运用于分析一切事物和学术问题。对于汉学考据问题，一方面，注重吸收汉儒的考据成果；另一方面，又反对因循和盲从，拘于汉儒旧注，提倡实事求是和创新精神。<br> 焦循治学，注重独立思考，强调释经要有自己的见解：“释经不能自出其性灵，而守执一之说以自蔽，如人不能自立，投靠富贵有势力之家，以为之奴。此类依草附木，最为可憎。”④但另一方面，他又反对据守己见，固执一端，而主张融汇众说．吸取各家之长。<br> 用发展的观点看待一切问题，主张变通和创新。是扬派学者的共识。他们将这一观点运用于治学，不尚墨守，实事求是，力求通达和创新，在学术上取得了杰出的成就。
展开
