焦循以天文数学的方法治《易》，能见其通达者，尚有用乘方法解密六十四卦的排列组合，用天元法证明“凡旁通之卦，一阴一阳，两两相孚”这一易学原理。翻检焦循所撰《易学三书》，信手拈来，以天文数学之术通《易》之说的例证，比比皆是，钩玄解纷，令人信服。<br> 焦循通博处，尚可从他独辟畦町，以音韵、训诂之法解《易》的创举中领略一番。他同乾嘉众多学者一样。皆精擅音韵、训诂之学。就六书中“假借”一法，他知道有“本无此字，假借同声之字以充之”、“有从省文为假借者”两式外，尚有“本有之字，彼此互借”一式。对于末一式，焦循取之治《易》，终于“悟得比例引申之妙，乃知彼此相借，全为《易》辞而设，假此以就彼处之辞，亦假彼以就此处之辞。如豹、杓为同声，与虎连类而言，则借杓为豹；与祭连类而言，则借豹为杓。沛、绂为同声，以其刚掩于困下，则借沛为绂；以其成兑于丰上，则借绂为沛。各随其文以相贯，而声近则以借而通。窃谓本无此字，而假借者，作六书之法也。本有此字，而假借者，用六书之法也”。劭态在《续修四库全书提要》中对焦循此法颇有微词，他以为“通假之字，有可以就本字引申者，有音同义异不能引申者。此由经师口授，音异而义遂异。非羲、文之《易》即有通假字也。若借口于音声文字之本，遂谓‘逐’与‘豚’同意，‘疾’与‘蒺’同意，则凿矣”。焦循标新立异，自然有与之相左者，当日阮元感到焦氏新锐之说必然遭到訾议，所以就“《通释》多因假借而引申之，不几凿乎”的设问答日：“古未有字，先有言有意。言与意立乎诸字未造以前。伏羲画‘三：：’而定其言与意，至仓颉始造‘乾坤’之字。故徒言‘逐’而‘逐’与‘豚’同意；徒言‘疾’而‘疾’与‘蒺’同意。《传》谓‘书不尽言，言不尽意’，即此道也。若立乎其后而分执之，盖未知声音、文字之本矣。藉日非也。虞翻何以‘豚鱼’为‘逐鱼’，《韩诗外传》何以‘蒺藜’为‘据疾’哉？”③阮元与焦循的学谊不单建立在志同道合上，更是学识精审．相互探讨。往往能形成共识的结果。阮元在此并非回护焦循，更非惺惺惜惺惺．仅是务求其是。须知他们的看家本领——音韵、训诂之学蕴藉太深，兼之通达，所以阮元义不容辞地充当着学术卫士，可见两人学术相通心亦可通的状态。
展开
