墨子到底是哪里人？从古至今，除了鲁国外，学术界大约还有四种说法。
直至今日，墨子籍贯之争依然没有因为滕州市所陈列的各种理由而平息。除了鲁国人外，滕州市墨子研究中心的副主任陈兴周说，学术界大约还有四种说法。
一说楚国鲁阳人，即今天的河南鲁山人。清毕沉注《墨子》时，根据《吕氏春秋》高诱注墨子为鲁人，以及墨子与鲁阳文君有关系，主张鲁应作楚鲁阳，墨子的故里当在鲁阳。
一说宋国人。最早明确提出墨子为宋人的，是东晋的葛洪，后人便附之甚多，这种说法的根据是《史记》：“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或日并孔子时，或日在其后。”这篇二十四字的传记颇为简略，只说他是宋大夫。后世学者据此推测他是宋国人。出生地也当在宋国。
上述两说曾遭到梁启超的批驳。他在《墨子学案》中，根据《墨子·公输》“归而过宋”语，力证他不是宋国人。又《墨子·贵义》说：“墨子南游于楚。”如果墨子是楚国鲁阳人，那么不应该说“南游于楚”，而应该说“游郢”。“司马迁只是说墨翟是宋国的大夫，并没有肯定他是宋人。那么。越王请墨子去越国当官，如果墨子去了，也要说墨子是越国人吗？”陈兴周说，“如果把《墨子》书中关于墨子行踪的记载一一考察，就会发现，墨子曾‘游楚’‘游卫’‘之齐’，却偏偏没有‘游鲁’的记载，这个事实表明，在《墨子》的作者心目中，鲁国是墨子的母国及活动中心，根本无须写明。”今人更多认可的是墨子最终卒于鲁阳，但这并不能说明墨子的出生地也在那里。
一说为齐人说。此说源于沈恩孚和杨践形所著《学墨》，后也被人评为断章取义之说。
本世纪二十年代有专家大胆地提出“墨子出于印度”、“墨翟为印度人”的看法，引起当时学术界的关注和争鸣。
最让人惊奇的是墨子是印度人的说法。本世纪二十年代胡怀琛撰《墨翟为印度人辨》、《墨子学辨》等论著，从哲学、科学、文学、文字、风俗、器物，姓名、肤色、弟子等八个方面进行论证，大胆地提出“墨子出于印度”、“墨翟为印度人”的看法，引起当时学术界的关注和争鸣。
胡怀琛认为，“翟”是“狄”的异文，墨亦疑为“貊”或“蛮”的转音，墨翟就可以理解为音译的。蛮狄”，而且墨子的皮肤较黑，又总是穿着类似僧衣的黑色服装，这样的打扮和当时的印度人没什么两样·至于墨子学说里的“兼爱”“非攻”“节用”之义与佛学中的种种思想不谋而合，“天志…明鬼”“即佛与菩萨”。孟子指责的“无父即出家”“摩顶旋踵”即“秃顶、赤足”，这些都是“释家之装”，墨家的“巨子”制度，即佛教制度；墨子弟子的名字也很怪异，有些“更似译音”，很像后世僧人的法号。
这种说法颇为特例独行，但结果也遭到一些专家的批判，被认为是臆想之辞，今已无人坚持这一观点。
目前学术界争议的焦点主要在山东滕州和河南鲁山两处，因为双方各执一词，这就难为了历代史学家，不同的考证得出不同的结论，看来，有关墨子身世的争论依然会继续下去。但是无论墨子是滕州人也好，是河南人也好，甚至外国人也好，最重要的是今人应该继续将墨子的精神传承下去，兼爱天下所有的生命，非攻他人与他国，让和平地久天长。
一个涉及多国的春秋战国时期的墓群，穿越7时空，再度呈现在我们眼前的时候，其中错综复杂的关系引起了今人的无数猜想。齐国、鲁国、吴国和杞国，在两千多年前的新泰这片土地上到底发生了什么故事？绝大多数学者认为：“最晚至春秋时起，到战国中期，杞国就迁于今山东新泰定都。”有一个故事。杞国一个人胆子很小，每天想东想西的，就担心有一天天会塌下来，再无栖身之地。为了这件事，他整天愁眉不展。朋友们劝他，天只是气的凝聚罢了，天地间到处都是气，天怎么会塌昵？杞人觉得有道理，但马上又担心，日月星辰掉下来怎么办？地毁了又该怎么办呢？这就是杞人忧天的故事，用来比喻不必要的或无根据的忧虑，“心中过虑，何异杞人忧天”。
杞人忧天的故事发生在杞国。杞国在历史上是一个很小的国家，自夏代立国，“殷时或封或绝，周武王克殷纣，求禹之后，得东楼公，封之于杞，以奉夏后氏祀。”据《史记-陈杞世家》记载，周初所封之杞，在雍丘，即今河南杞县。但是杞国地盘太小了，所谓人微言轻，一方面，在历史上，司马迁都认为这里“小微”，没有什么可以记载的，另一方面，因为势单力薄，杞国又常常受到邻国的骚扰，被迫多次迁徙。也因此，“杞人忧天”近年来又被学者们赋予了新的内涵，认为它寄托了杞人的爱国主义情操：杞人在国小势弱、朝不保夕的背景下忧天，忧天就是对国家、对民族、对自然界、对环境的忧患意识。
……
展开
