第二讲 《左传》：大变革时代的历史记录
第一节 《春秋》《左氏春秋》和《春秋左氏传》
二、《左传》的作者
第二个问题是《左传》的作者，前面我们说了，司马迁在《十二诸侯年表序》里明确地说是左丘明。班固基本上沿袭了司马迁的观点，《汉书·艺文志》说：
周室既微，载籍残缺，仲尼思存前圣之业……以鲁周公之国，礼文备物，史官有法，故与左丘明观其史记，据行事，仍人道，因兴以立功，就败以成罚，假日月以定历数，藉朝聘以正礼乐。有所褒讳贬损，不可书见，口授弟子，弟子退而异言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故论本事而作传，明夫子不以空言说经也。
从这段话来看，他是同意司马迁的说法的——是左丘明所著。班固此说并非
一般的附和史迁。《汉书·艺文志》基本上源自刘向、刘歆父子的《七略》，因此可以知道向、歆父子也是同意这种看法的。此外，两汉至魏晋的一些大儒硕彦尤其
对古文经和《左传》有研究的一些学者，比如说像贾逵、郑玄、何休、桓谭、王充、许慎、范宁、杜预等人，也基本上没有不同的看法。所以这之前大家还是比较一致的，认为作者是左丘明。但是唐代以后开始有人怀疑左丘明作《左传》，其后持怀疑论者代不乏人，清代刘逢禄和康有为等人甚至认为《左传》是刘歆割裂、篡改《国语》伪造的。康有为的《新学伪经考》里面，就持这样的观点。当然，这个说法是不是能够得到承认，大家去看看他的书就知道是不是刘歆据《国语》伪造。不过，正如许多先秦典籍一样，由于时代的变迁、聚散无常，加之古代长期传抄流传，尤其在唐以前，没有印刷术，印刷条件之不具备，以手抄写，常有后人增损窜入，总会发现与原书抵牾矛盾之处。所以持怀疑论者虽提出了一些证据，始终觉得没有足够的依据来推翻它，就是所谓的“文献不足征”，难以使人信服。从我个人的倾向来讲，我们还是肯定《左传》的作者是左丘明。这是第二个问题。
展开
