电视风暴
理查德·丹斯特著
电视可以供人娱乐，可以使家人聚集一堂，还可以消磨时光。这是商业电视的三大功能。
——意大利媒介巨子西尔维欧?柏鲁斯柯尼
正如现代性和资本主义一样，电视也并非是从来就有的事物，它是一部在不断变化发展中实实在在的机器，又是各个工作零件的组合。从电视发明问世到生产到再生产，它的足迹遍布我们所知的世界许多地区。有一点可以确信，现代性和资本主义也是在动态中前进的。无论他们以何种形态存在、何时兴起，其对世界的影响并非立刻就会被人注意到和加以理解。虽然“电视”这个概念要比“资本主义”、“现代性”（“后现代性”姑且不提）更为具体，但是实际上它们同处于一个抽象程度，同一种物质性范畴，进而，它们也都具有理论上的模糊性。其中每一个概念都是对一个令人费解、尚未澄清之对象的命名——或许这些概念还根本称不上是对象，而只是一些或然性的命题罢了——它们的进程、功能及范畴不能限定在合理论证的领域。基于这些概念整体上的抽象性，我们必须迫使自己的思维展开以至归纳组合，只有这样我们才能完整地为之下定义。由于当代理论为我们提出了许多有关言谈、行动、表达和理解分析各方面错综复杂的问题，所以我们不可能仅仅用一套单一的术语来定义电视，也不可能只把它当作一种时尚流行产品，或者干脆任其搁置在文字史中而不去细细考察。然而，如果理论问题能够使电视走出其谙熟的温巢（这种意识具有单凭经验确定事实，放弃意识形态的特点），那么，电视的形象或许会截然不同了。
为了整体上接近和理解“电视”，我们必须展开创造性思维，把头脑中的各种概念组合和重组，而这些概念有些是电视直接给人的印象，有些却不是。因此如果我们在电视上能看到一闪即逝的图像，那么，在其外就一定会存在持久稳定的图像，但这也许是更难辨明的。我们该如何把电视在人头脑中的抽象轮廓转化为具体形象呢?通过哪些写作规则、修辞手段、表现手法或构思框架?电视能为我们带来什么而我们又如何得知?为了探寻这些问题的答案，我将着手逐一了解历史上三个截然不同的理论观点，以此来了解人们开始审视电视之前它的形象是什么样。而后，我将概述一下两套相关的形象，即学术形象和理论形象，及其发挥性的阐释，以便解决余下研究中存在的问题。
想象中的整体性
在对全球化、文化帝国主义和启蒙的辩证性等问题的争论中，电视呈现出了一种权力，这种力量甚至超越其节目本身，似乎仅仅其存在本身就对主观世界和客观世界产生了某种影响。人们也许还会记得：电视曾以其新生的权力迅速充斥了社会领域。但我们的问题并不是电视何时兴起，而是电视何时成了世界第二强势，何时电视用丰富翔实的图像传播手段代替了分散孤立的信息交流手段，何时电视不再仅仅充当两个远距离终端的传播工具，而是开始建立一个根据自身程序来接收远距离图像信号，并对其进行重组，开拓了一片属于自己的“领地”?这些问题的答案是：自始至终。
电视早在产生之初，其目标就面向全球了。基于最初的图像传输实验，人们很快把电视节目想象成把世界浓缩在其中，包罗万象的影像天地。而未来的理想状态是，电视将克服不可逾越的听、说（收音机、电话）界限，展现出全方位的瞬息变幻的视野。摄像机的继电器和监控器将加快速度以至最终消除观众和实物之间的距离（那个具有自我意识的主体的剩余部分，把重点放在了“观点”与“框架”两方面）。最早的电视强硬派支持者不理解人们为什么会拒绝这种跨空间可视性的出现，因为它预示着双向的认可、信息的平等交换和发送及接收两端的即时平衡的实现，它将最终成为一种普遍存在的绝对知识。本文就此希望援引鲁道夫·阿恩汉姆于1936年在伦敦写下的一段简明阐释，而当时伦敦的公共电视广播事业方兴未艾。
最初的水手和牧民开创了历史发展的先河，而包括电视在内的无线电技术则是这一进程中的尾声。人们离开故乡，穿越陆地、跋山涉水，交换各自的产品、发明和艺术品，并沟通了异地的风俗、宗教与知识技术。于是，欧洲的医生、传教士和教育者来到了亚非；中国人、日本人、印度人和黑人能够在欧洲大学就读；非洲的神像供奉在现代都市的起居室里，而黑人酋长也穿起了立领服装。而今天：一个来自五湖四海的声音，正带着它的歌声、教诲和祈祷征服世界，传播四海，它使人类因广泛参与而紧密相联……无线电和电视的出现使任何人都能够同时收听、收看世界各地的时事。
展开
