第一部分 翻译大观与大观翻译
第一章 文化视野与视野文化
第三节殊途可同归歧异谁与析
诏问山中何所有赋诗以答
山中何所有，
岭上多白云。
只可自怡悦，
不堪持寄君。
——南朝·陶弘景
鲁迅先生在《呐喊·自序》中说：
凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵，我于是以我所感到者为寂寞。
鲁迅先生的见解，确是实际。然而，我所关注的，则是反对的理由，赞和的依据，以及无语的因由。其赞和，是因于理解么?其反对，是因于误解么?其无语，是因于茫然么?或是，或非，或是非皆否。
言语之事，由心而发，尚于天地相通。据刘勰看来，人“为五行之秀，实天地之心”。因为“心生”，故“而言立”。又因“言立”，故“而文明”。此乃“自然之道也”。然而，一旦言由口出，便难免有些“随波逐流”了。倘若再落实到纸上，则不免有“白纸黑字”的顾虑。所以下笔之时，总要格外谨慎，以免落下“清风不识字，何故乱翻书”的口实。
因此，比较客观地讲，所谓“文如其人”之说，其实还是有很大过渡空间的。在这一点上，古代的医家就较今人明智许多，所以对“一分为二”的观点，并不怎么迷信，甚至还抱有很大的疑虑呢。因此，在阴阳二法之外，力求其三。这便有了将阴阳一分为三的法理，并从三阴(太阴、少阴、厥阴)与三阳(太阳、少阳、阳明)立论，明辨真伪。
这一分为三的理论，高屋建瓴，确乎比一分为二要高明许多。以此法辨析矛盾，剖析问题，明晰物理，可谓深得天地真谛、六合要旨。然而，千百年来，在国医的圣殿之中，是非非是亦然并存，“各家学说”大行其道。何也?究其根本，皆是“言”与“文”两相悬隔之故耳。
我曾在《道白》一文中说：
这言语之事，由“文”而“学”之后，便开始复杂，并进而神秘，故而常常被长袍大衫们袖在肘后，藏在腋下。虽然沾染得满篇都是汗腥，到底唬得小老百姓们目不敢视，除夕也要在“小心灯火”之外，恭恭敬敬地贴上“敬惜纸字”的条幅。
这样说，自然，有些“牢骚太盛”的味道。然而，面对圣人之言八方别解的古今实际，小老百姓们除了道几句不雅之言外，又能奈其何呢?
《论语》开篇道：
学而时习之，不亦悦乎?有朋自远方来，不亦乐乎?
展开
