希拉·斯劳特（Sheila Slallghter）：美国乔治亚大学教授，美国国家科学基金会顾问，获美国教育研究会终身成就奖。其著作还有《学术资本主义与新经济：市场、国家与高等教育》（Academic Capi-talism and the New-Economy：Markets，State and Higher Education）等。
　　拉里·莱斯利（Larry L．Leslie）：美国乔治亚大学荣誉客座教授，美国亚利桑那大学荣休教授，世界高等教育财政与政策研究领域的领军人物，其研究成果被世界银行、美国国家科学基金会等多个机构和组织广泛采纳。

　　“学术资本主义”一词宣示了知识成为“资本”、拥有知识的大学教师成为“资本家”的时代的来临。作为一部深具影响的著作，本书不仅开创性地正式提出了“学术资本主义”这一术语，更、用丰富的政策文件、统计数据、个案研究，生动展现了20世纪末发生在西方多个发达国家中的学术劳动性质的变化，充分揭示了这些变化的原因、性质、层次和给高等教育体系带来的冲击。
　　本书自出版以来，在西方学术界被广泛引用，是研究高等教育必备的参考书。

　　当高等教育更密切地与市场结合时，教学科研人员和院校失去了自主权。由于自动拨给院校以支持基础研究的资金被收回，由于研发经费更多地用于商业研究，因此，各个教授追求这种由好奇心驱动的研究的自由就被削减了。教学科研人员和院校被政策指令和资源组合的变化推向学术资本主义。一些教学科研人员和院校急切地转向学术资本主义，把它看做实践创业技能的一种机会，看做获得资源的一种手段，或者看做关于繁荣的未来的一种策略。
　　尽管这些国家把推动学术资本主义作为刺激国民经济增长的手段，但这些政策的成功至今仍是混合型的。生产率和国内生产总值在20世纪90年代有所增长，但四国中有三国收入不平衡增加了（在澳大利亚、英国和美国中，英国、美国增长最大）（Atkinson，Rainwater，and Smeed-ing 1995）。国家财富创造，作为一项政策，也许从生产率和利润率来看是成功的，但复苏并没有带来高薪的工作岗位。事实上，比较高的失业率加上低薪的专职工作的增长以及兼职工作数量的增多已经产生失业回升的概念（Rifkin 1995）。就是有“大学以上”学历的人也不再被保证其在高等教育上的投资会有高回报（}tarrison and Bhlestone 1990）。（然而，没有“大学以上”学历而进入职场的青年工人很可能不如受过学院教育的青年工人情况那么好。）矛盾的是，推动技术科学及其伴随的自动化和公司重组的国家政策可能在取消以前由受过学院教育的工人所占据的专业岗位上发挥作用（Abbott 1988）。这些趋势的寿命和在大众对高等教育的支持方面的含义还不清楚。
　　总之，当政治经济全球化已经通过用多极贸易关系取代两极贸易关系破坏了传统的工业化经济，使传统的工业化国家丧失全球市场份额的时候，后工业经济正取代工业经济。在高等教育与全球经济交叉的领域，四国中有三个国家通过制定推动学术资本主义的政策作出反应。虽然有十分不同的政治文化和院校，四国中有三国的高等教育政策在科学技术政策、课程、入学和财政，以及自主权程度上趋同。这些政策大部分面向日益增长的国家经济竞争；它们关心产品和工艺革新，把学生和资源转到资金充足的、满足全球市场需要的课程，以较低成本培养更多的学生，为后工业工作岗位作准备，并更加有成效地和有效率地管理教学科研人员和院校的工作。

表格目次
鸣谢
第一章　学术资本主义
第二章　全球市场中的学术科学技术
第三章　组织动荡与资源依赖
第四章　学术资本主义的利弊
第五章　应对资源依赖的技术转让策略
第六章　创业知识
第七章  摘要重述：学术资本主义
附录  经济合作与发展组织国家和四国高等教育财政的变化
参考文献
译名对照表