张木生，1965年中国人民大学附属中学初中毕业，1965～1972年在内蒙古插队。插队期间，结合农村实际，注重科学文化知识的学习及研究，就中国农业发展史及世界农业发展史发表过一系列文章，并就当时中国农村的现状提出了改革意见。
　　1973～1975年在内蒙古大学哲学系学习；1975～1980年在内蒙古商业学校教书；1980～1984年任中国社会科学院农业经济研究所研究人员；1984～1990年任中央书记处农村政策研究室研究员；1990～1993年任《中国百业信息报》（后为《中国税务报》）社长兼总编辑；1993～1995年任西藏自治区林芝地区专员；1996～2009年任《中国税务》杂志社社长。
　　著有《超越左右说实话--财税体制与政府行为》（香港大风出版社2007年），《管理如歌》（中国财政经济出版社2008年）。

　　一方面，“‘中国模式’、‘大国崛起’、‘儒家文化’不但可以救中国，而且还可以救世界”的呼喊声此起彼伏；另一方面，腐败丛生，贫富分化，群体性事件不断发生，要求“自由、民主、宪政”，深化政治体制改革的呼吁声不绝于耳。“左派”与“右派”之争日益白热化，中国又到了路径选择的关键时期。
　　我们现在推崇的“传统文化”究竟是个什么玩意儿？“大国崛起”是美好愿景还是春秋大梦？“普世价值”真的能救中国吗？国有企业就是社会主义吗？三十年来，我们建成了什么特色？……归根结底一句话，中国向何处去？我们曾问过无数次的问题，在当下这个发展关键期，更是不能不问。然而，问题是现下的选择太多，有用的太少。唯一的办法，就是选择被时间和实践证明过的、行得通的新民主主义道路。《改造我们的文化历史观》中，作者通过对李零多篇作品的解读，探讨了当下中国的路径选择，以其汪洋恣肆、言之凿凿的行文风格，提出独到的见解。
　　书中不乏对中国现状的思考和批判，但不流于阴暗面的痛陈，博取肤浅之众的附和。而是层层深入，揪出现实背后的种种不和谐、不公正的本质，进而，在反思和批判中寻求更好的、更适合中国未来的发展路径。
　　比如，他从根本上颠覆了非此即彼的“传统文化”与现代化的关系：“1980年代和1990年代的大争论，无论是批评传统文化，如《河殇》，还是现在流行的弘扬传统文化，如新儒家。表面上非此即彼，二律背反，非论出个好坏高低，实际上都是现代化病灶在中国的水土不服，上吐下泻，忽而自卑，望山跑死马，忽而自大，刚学了点三招两式，过了几天好日子，花拳绣腿就想把别人放倒。放言30年河东，30年河西，21世纪是中国世纪。其实二者在文化立场之间互为表里，欢喜冤家。他们对历史的观察都有回溯性反差，倒霉看反面，全是以西方价值观为参照系。”
　　他也并不掩饰民主的真相：“有人说‘民主是个好东西’。民主不是东西，是制度。专制是统治人民的手段，民主也是统治人民的手段。专制沾污带血，民主也沾污带血，顶多是歪锅对扁灶。一个是对内狠，一个是对外狠。”
　　他对国企的批判也毫不留情：“正是亿万股民的数以十万亿计的血汗钱＋大小非、大小限＋垄断价格下的十几亿国民的无选择的高价消费＋民营中小企业对上游央企业的利润转移，完成了央企的资本化，克隆的‘经济恐龙’想不赚钱都难。国有企业是社会主义是伪命题。”
　　如刘源所说：“他呼喊的，是实打实的制度建设，而不是哗众取宠的政治口号。他高明的，是超出‘新左’、‘老右’，越过‘主流’、‘非主流’。回到老祖宗那里，察起点、定基点；对照新时代这厢，先搞清、再搞定。”
　　总之，这本“逢左必右，逢右必左”的书，真的能够“超越左右”！

　　网上反映说，新“新民主主义论”可能会成为中国下一步国家意识形态的理论来源之一。这不是没有道理的。
　　为什么要在当下中国提出“回到新民主主义”？张木生直言不讳，就是要为共产党“重塑合法性”。新“新民主主义”论的要点有叁。首先是“共产党领导”，党要掌控改革的绝对领导权，这是前提；恢复与巩固共产党的执政地位，是目标，出发点与归宿。其二，要＂恢复以工人、农民为主＂，＂以工农联盟为基础＂。这是重塑合法性的关键。
　　第叁，允许发展资本主义，同时，又能够“驾驭资产阶级”。
　　刘源和张木生就提出过要“卷旗不倒旗”，既要坚持“共产党绝对领导”的旗帜“不倒”，但却要“卷旗”，再也不提“中国特色的社会主义”的原因即在于此。或许在他们看来，“新民主主义”声誉尚好，可以为更多的人所接受，达成“共识”吧。
　　我注意到的有两点。一是军队少壮派的表态，这背后的“存在就是合理”的强权逻辑，和国家主义、军国主义的逻辑，而且不加任何掩饰，这都让人吃惊。
　　其二，刘源在会上的表现，虽然张木生表示是偶尔失态，但人们仍然从中感到了“痞子气和霸气”，如前文所说，这正是我最为警惕与担忧的。
　　虽然刘源已经宣布：“该告别不争论的时代”，但这些太子党和军队少壮派却处处摆出“舍我其谁”的“主人”姿态，所谓＂争论＂是必须以他们既定的意见为主导的，不过是“听取意见”中国太子党和军队少壮派的气势如此雄壮，不仅有当年老红卫兵的遗风，更有当今的中国经济实力的底气。
　　——钱理群

　　我觉得他写的这本书很好，纵揽古今，横贯中西，史论结合，鞭辟入里，很有中国人民的骨气……我想把这本书推荐给军人读读。
　　——张黎（原总参谋部副参谋长）

　　改革开放最大的错误是明明搞资本主义，却不敢告诉人民。
　　我不是网上说的代言人，我从没讲过代表他们（“第五代”）讲话。我只代表我自己。中外媒体采访，我都讲过，但还有人好那一口。
　　不仅好那一口，几乎“八国联军”都采访过我，而且是数次。我书中的军事思想概括成一句话：“能战方能不战”。而西方给我的定位：“共产党好战左派”，而且还捎带上刘源。
　　——张木生

　　用“新民主主义”代替“资本主义”是一回事情，我觉得其实是有它的合理性的，而且是比较好的。你（张木生）的方案当中提到了所谓国有企业如何把它改造成为大家分享的东西，实际上从这个角度来说它是一种可控制的资本主义，不但是可控制的，是一个节制资本主义，它又体现了所谓三民主义的理想在里面。
　　——萧功秦

　　用“共产党领导下的资本主义”概括新民主主义并不准确，重提新民主主义也不是为了给共产党继续执政找合法性，而是当前中国面临的问题用新民主主义的主张更能有效解决，同时新民主主义作为最低纲领有明确的方向性，可以成为中国特色社会主义理论进一步完善的范本。
　　——杨松林

　　新民主主义可能是个公约数，具有内部矛盾的公约数。说比不说好，改比不改好，能够主动说、主动改，就是了不起。
　　平心而论，在中国共产党以往的纲领中，只有新民主主义比较实事求是，它真的是从半封建、半殖民地出发，从社会性质出发来立论的。
　　“回到民主主义”，这就是中国的必需。无民主则死气沉沉，有民主则生气勃勃。中国在生病，很危险，应该靠民主主义起死回生。
　　——鲍彤

　　张木生把自己的理论总结为三条：第一，超越左右，逢右必左，逢左必右。第二，不争论的时代已经过去了，现在是该把很多问题说清楚的时候了。第三，我们现在的需求和80年代一样。
　　所有的这一切又是为了同一个目标——重塑共产党的合法性。
　　——南方人物周刊：《张木生：再举新民主主义大旗》

　　新民主主义的政策合乎民意，更接近世界的主流标准。但张木生所谓“坚持中共领导”，需要进一步厘清。“共产党的确是中国目前唯一强大的政治组织。如果它允许别的政党起来，可能也会有逐渐整合的过程，其中有一段时间里需要一个秩序维持者，共产党肯定也会担负这个职能。由共产党主导中国走完宪政民主的道路，我觉得合理。”
　　不过，倘若领导地位是在遏制其他党派生长的前提下形成，则会引起争议。吴思说：“像现在这样的坚持是有问题的。”
　　——《炎黄春秋》总编辑吴思

　　“新民主主义”仍不脱左倾化的色彩，它将美国等西方国家看作国际霸权，暗示中国现在韬光养晦，未来再与“国际霸权”一争长短，这与领导层对国际局势的判断不一致。但张木生的主张超出了过去30年来中国改革的幅度，较激进左翼的主张更有现实可行性，又代表了党内强势群体的主张，有望达成某种共识、在一定程度上实现。
　　——《中国改革》杂志社原社长李伟东

　　认为这是“改头换面的'邓、三、科”。
　　——选举网的李文采

　　认为是“新国家主义的隐秘表达”，并“可能会成为中国下一步国家意识形态的理论来源之一”。
　　——萧瀚

　　张木生的“重归新民主主义”根本就不是在为执政党“寻找一种新的合法性基础”，而是在为执政党寻找一种“新的意识形态立足点”，从而试图为执政党的合法性基础增加“名正言顺”的逻辑力量。
　　“重归新民主主义”根本不可能像张木生所说的那么重大。
　　——方绍伟

　　真正要实施所谓新民主主义，一定要有一个规划和方案。这件事等于是第二次改革开放，而且是全面的改革，震动和影响都极为重大和深远，包括思想转弯与动员、方向与目标、内容与步骤、原则与方针，都要有一个大体的设计。要记取前30几年教训，理论不清楚，思想不透彻，认识不统一，动作不协调。不能再“摸”了，“邓三科”有局限性，改革需要信仰与理性。
　　——王霄（中国选举与治理网专栏作者）

　　中国是忽而自大，忽而自卑，讲中国先前如何阔，你跟外国一讲就气短。我们学西方，学得一塌糊涂，讲破天，也改变不了今天的世界格局。你再学也学不到人家阔起来的全部国际化过程，过了这村没这店。拷贝复制的结果不言自明，人在江之头，君在江之尾，座次早已排好，你排在非洲、南亚前头，你就感谢上苍吧。
　　——文化立场和立场文化
　　西方人总是把自己从古打扮得根红苗正，个个都威武雄壮，“高大全”，而其他文明在他们眼里是邪恶。后来的后抢者德国、日本是他们最好的学生，二战时对外杀人如麻，对内歌舞升平。这种文明的集大成者就是美国，世界几乎所有人都爱美、恐美，对外，美国在冷战之后永远是战争状态，找啊，找啊，找敌人，找到的是“绿祸”和“黄祸”。
　　——古代的现代化和现代的古代化
　　中国思想的精华，绝不是“独尊”之后的儒家，更不是宋明理学之后的儒家。令人夸张地鼓动“祭孔”与“读经”，反而排斥湮没许多值得发掘的精华。一句《左传》的“俭、德之共也；侈、恶之大也”到“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。”喊着叫着哭着闹着要弘扬传统的人，不妨试试。——西方中心论和中华老大论
　　明明是自己现代化的不良反应，外国的月儿圆，什么都怪秦始皇。秦皇汉武、唐宗宋祖都不是东西。统一不如分裂，宗教大一统胜于国家大一统，什么都要和国际接轨，为历史扳道岔。现在可好，自从有了盛世感，昏聩的这帝那帝，失德的曾胡左李都从故纸堆的字里行间刨出来，又都“天纵聪明”、“德侔天地”。他们各个感天而生、蛟龙上护，红光烛天，不不是双手过膝，两耳垂肩，便是生有异相，天降大任。替自己壮胆，为世界开太平。
　　——大历史观：自内以观彼，自外以观己
　　我的理解，社会主义初级阶段，绝不是垃圾桶，什么资本主义的东西都可往里装，而是要驾驭、领导那些不得不存在的资本主义。首先要解决谁领导？为了谁？真共产党领导，真为人民服务，玩真格儿的。“公有制为主体，国有企业为主导”，也决不是一句空话。
　　——中国特色再探讨
　　人有许多病都治不好，更不要说绝症。病笃乱投医，西医不灵找中医，中医不灵找巫医，病人总是在三者间转磨。政治也是如此，传统不灵求现代化，资本主义不灵求社会主义，社会主义不灵再求传统，也是转磨。为什么在社会、政治改革上，不试一试中国共产党人，毛泽东提出，刘少奇实践的新民主主义？
　　——中国特色再探讨
　　……

读张木生 刘源
自序
第一章 导读
一、文化立场和立场文化
二、全球化的资本主义和资本主义全球化
三、古代的现代化和现代的古代化
四、西方中心论和中华老大论
五、东方、西方，三大异同
六、从骂祖宗到卖祖宗
七、自其常变而观之与自其不变而观之
八、东方专制主义与西方民主传统的偏见
九、五百年的大梦和大梦初醒
十、畜牲人类学和人类畜牲学
十一、战争与革命，革命是逼出来的
第二章 现状史学与史学现状的反省
一、李零与我
二、大历史观：自内以观彼，自外以观己
三、中国历史研究的三大主题：分期、停滞与萌芽
四、是历史怪圈还是思维怪圈
五、学习马克思，怀疑马克思，超越马克思
六、从西方看中国，从中国看西方
七、资本主义的小国崛起与所谓的“大国崛起”
第三章 西方杀人艺术和普世价值观
一、李零：批判的武器和武器的批判
二、李零的时间表和几点感想
三、李零论"帝国主义的兴起"是西方军事史永恒主题
四、李零看富勒战争史的文化历史观
五、李零对富勒结论的结论
六、古今中外的恐怖主义
七、李零：中西比较，战争与革命中的文化历史观
八、李零有兵法，读史察体用（军事札记）
九、李零：写在后面的话
第四章 心路历程和路径依赖
一、李零：科学社会主义的理论和实践
二、智慧老人杜润生，引领民主二三事
三、中国特色再探讨