应该说，近现代以来，以《美术丛书》、《历代书法论文选》、《历代书法论文选续编》、《中国书画全书》等著作为代表，书学文献的整理与出版还是取得了不少成绩的，但是与文学文献或史学文献相比，其研究投入明显不足，而开掘深度亦有待加强。书学的概念大于书法，这一点是毋庸置疑的，但我想在这里强调另一点：书法文献的概念也显著地大于书论。无论是研究书法，还是研究书史或者书论，都应该以书学为背景，亦即注意书法的时代环境与文化语境，而绝不能自设樊篱，不能将自己的文献和思想的视野局限在有限的书论之中，更不能局限于今人所编的“书论选”之中。宏生这部书中所谈的书学文献，应该是广义的，也许有人会对此提出异议，但我以为在这一方面界定得宽一些，眼光也就开阔一些，正自无妨。实际上，除了书中已论及的这些独立成书的、比较有规模的书学文献之外，在宋人别集、笔记以及诗文评等类的著作中，还散落着众多的书学文献，零章断简，吉光片羽，亦足珍贵，只是由于考虑到结构平衡，《北宋书学文献考论》没有专门论考，这或许可以说是白璧微瑕吧。
展开
