更为具体地说，话语分析(DA)是研究人们利用文本和谈话所做的事情。话语分析领域有着众多不同的方法(见WodakandMeyer，2001；weissandwodak，2003)。伍兹和克罗格建议，“不应将话语分析当作一个对象，而应将它作为一种对待语言的方法”(WoodsandKroger2000：3)。从根本上讲，话语分析假设语言是通过与社会的对话而存在的：“语言同时反映和建构了事实”(Gee，1999：82)。因此，语言代表了并且有助于社会现实的生产和再生产[即话语分析家所谓的“(再)生产”]。这种辩证(双向)的关系可以在不同层次的分析中观察到：在符号学意义上的符号(再)生产中(见KressandvanLeetlwen，1996)；在体制性的企业活动(再)生产中(见Fairclough，1993；WodakandIedema，1999)；在政治性的权力、地位及其支配意识形态的(再)生产中(见Foucault，1973；LaclauandMouffe，1985；Fairclough，1995b)；以及在文化社会意义上的知识、价值和认同(再)生产中(见Antakiandwiddicombe，1998；Wodaketa1．，1999)。
在最近几年里，批判性话语分析(CDA)正处于热潮。其“总体目标就是要将语言学分析与社会分析联系起来”(WoodsandKroger，2000：206)。批判性话语分析家认为，如果我们接受话语分析的基本准则——即语言的使用有助于社会生活的(再)生产——的话，那么，从逻辑上讲，语言就必然参与了社会不平等的生产和再生产。
展开
