人世后我国法律对WT0协议的“调整适用”
刘光溪
[内容摘要】 在入世后我国法律与WT0协议的关系问题上，一般认为有“直接适用”论和“间接适用”论两种观点，但二者均存在某些缺陷。从现实背景、法律动因、原则与内容等方面考虑，“调整适用”论更切合WTO的现实情况及成员与WTO在政策法律层面的基本关系内涵。
[关键词】 WT0协议衔接“调整适用”论
人世后，我国法律（包括立法、执法及司法解释）如何对照WT0协议（包括WT0设立法及其附件协议，作为WT0协议有机组成部分的其他有效文件，加入议定书、部长宣言、谅解和决定等，两个诸边协议除外）和我国的对外承诺，进行相应的调整（包括修改、废止与增补）并使之与WT0协议相适应，直接关系到我国履行WT0义务的能力和享受与相应的权利问题，同时，也直接关系到维系WT0成员对我国改革开放信心。如果国际工商界对我国没有信心，贸易就要下降，投资就要锐减，开放就要萎缩，体制创新、技术创新和产业结构调整也就无从谈起。因此，关于人世后我国法律与WTO协议的关系问题目前在法律界引起了广泛的讨论，这些讨论逐步形成了两种观点：一种观点认为既然人世是对WT0协议的全面认可，那么WT0协议就应自动适用（或“直接适用”），其主要依据是我国《民法通则》（还有《民事诉讼法》和《海商法》）明确规定，我国法律与我国缔结或加入的国际条约有冲突的，国际条约优先适用，但声明保留的除外；另一种观点目前居于主流地位，认为WT0协议只能通过国内立法机关的“转化”（或叫“转承”和“嫁接”）后，才能成为国内法院可以直接适用的法律，其主要依据是WTO协议属于国际公法范畴，规范的主要是成员的政府行为，不能直接作为国内法律适用，因此国内法院不能直接适用WTO协议所饮食的法律规则。
展开
