第一章 交易安全义务的德国侵权法背景
第三节 德国侵权行为法的内在结构
五、三阶层结构的意义
侵权行为法的三阶层结构有助于认识违法性和故意、过失（可归责性）的区别。前者系就行为作法律上无价值的判价（即对“结果的非价值”（Erfolgsunwert）的判断），后者系对行为者的非难。这在法律适用上对请求权基础的检查具有实益。倘认定某特定行为不符合构成要件时，即无须再检讨其违法性或故意过失。王泽鉴教授认为，这种在侵权行为体系构造上将违法性予以独立化的做法，层次分明，有助于法律解释适用，自有其意义和功能。
不过Larenz／Canaris教授认为三阶层结构的实际意义有限。德国最高法院原第六庭的庭长Steffen也认为，三阶层结构仅是一种技术上的辅助工具（ein technisches Hilfsmittel），它旨在从不同的视角限制确立责任的事件。这种阶层构造并不具有独立的意义。责任要件（Haftungsmerkmal）和判断层面（Beurteilungsebenen）根据其性质是相关关联的并贯穿于所有的分层。Fikentscher教授也持类似的观点，即三阶层之间的这一顺序并不是逻辑上必然作出的规定，它只是在案例分析（Gutachten）中常见的一种顺序，并且是基于实践逻辑（der praktischen Logik）、历史经验（der historischen Erfahrung）和程序经济（der ProzeBfikonomie）建构的。
特别是Deutsch教授认为，传统的三阶层结构有着不完善性，例如主张阻却违法事由的事实前提若有错误时，是属于构成要件还是属于违法性的问题便比较模糊；又如有无无行为能力之证明责任与可否适用《德国民法典》第829条无行为能力人的衡平责任之间的关系，性质上属于归责要件，但可能可以放在构成要件或是有责性的阶层中加以检验；又当一般人格权及营业权的构成要件以一般条款方式加以规定时，有无违法性即有待积极地确认；……
展开
