朱立恒，男，湖南师范大学法学院副教授，中国政法大学法学博士。主要研究和教学领域为刑事诉讼法学、证据法学、司法制度、法学教育等。在《法学评论》、《人民日报》（理论版）、《政治与法律》等刊物发表学术论文40余篇。已出版个人专著《传闻证据规则研究》、《公正审判权研究》、《宽严相济视野下的刑事诉讼程序改革》等三部。主持司法部法治理论研究基金项目和湖南省社会科学基金项目及参加国家社科基金、省部级社会科学基金项目研究共六项。论文《市场经济视野下的法律职业者的社会责任》荣获2006年中国企业法律服务优秀论文评选“一等奖”。专著《传闻证据规则研究》荣获中国法学会全国首届（2007年）中青年刑事诉讼法学优秀科研成果评选著作类“三等奖”。

    《刑事审级制度研究》提出刑事审级制度之审级独立、上诉不加刑、有限审查等基本原则，保障被告人的合法权益、保障司法裁判的正确性、促进程序公正、统一法律适用、防止权力滥用以及解释和发展法律等功能。对法治发达国家的刑事审级制度从刑事审级制度模式、刑事法院等级、初审程序和上诉审程序等方面进行比较分析，获得启示。挖掘刑事审级制度之认识论原理、价值均衡原理、技术原理等原理。剖析我国刑事审级制度的理论、立法、实践缺陷，对我国学界存在的三审终审制改革方案进行评析，指出三审终审制的建立在我国可能遇到的障碍。提出我国刑事审级制度改革应当分为近期、中期、远期改革的目标，并就其实现的措施进行分别探索。

    第三章  刑事审级制度的构建原理
    四、小结
    尽管刑事审判活动在本质上是以解决争端为主要目标的一种活动，但它不可能离开人的认识活动。有鉴于此，刑事审判活动属于一种比较特殊的认识活动。辩证唯物主义的认识论作为指导人类认识客观世界的科学理论，对于刑事审级制度的构建具有重要的理论指导作用。首先，认识活动的辩证发展过程与刑事审级制度。从刑事一审到刑事二审甚至刑事三审，法官对证据的审查、判断以及对案件事实的认识，是一个由浅入深、由不正确到正确、由片面到全面的辩证发展过程。法官借助刑事审级制度，不仅可以使其对案件事实的审查和判断由感性认识上升到理性认识，而且可以使法官反复地认识和检验案件事实的真相，从而减少或者补救法官可能出现的疏漏和错误。其次，认识活动的至上性与有限性的统一规律与刑事审级制度。通过刑事审级制度，有助于上级法院的法官克服下级法院的法官在认识能力上的有限性和非至上性。也就是说，通过法官对刑事案件的重复审理，可以逐步提高法官对案件的认识能力，从而使法官对案件事实的认识逐步接近或者达到客观真实的程度。最后，认识活动的绝对真理与相对真理相统一原理与刑事审级制度。一方面，法官对案件事实的认识是绝对真实和相对真实的有机统一。另一方面，法官对案件的正确认识往往需要通过审级制度来实现。
    司法公正与司法效率是刑事诉讼中的两个基本价值取向。如何处理司法公正与司法效率之间的关系将直接关系到刑事审级制度的具体设置。尽管国内外的学者对于司法公正的理解有所不同，但是，刑事审级制度作为规制法院审判活动的一项司法制度；必须以司法公正作为其价值基础。而在法治发达国家刑事诉讼法中，无论采取什么样的刑事审级制度模式，其设置无不考虑司法公正方面的需要。
    ……

导论
一、研究意义
二、研究方法
三、本书结构
第一章  刑事审级制度概述
一、刑事审级制度的概念分析
二、刑事审级制度的基本原则
三、刑事审级制度的功能
四、小结

第二章  国外刑事审级制度比较分析
一、刑事审级制度模式之比较
二、刑事法院等级之比较
三、刑事初审程序之比较
四、刑事上诉程序之比较
五、小结

第三章  刑事审级制度的构建原理
一、认识论原理
二、价值均衡原理
三、技术原理
四、小结

第四章  中国刑事审级制度的缺陷
一、中国刑事审级制度概述
二、中国刑事审级制度的理论缺陷
三、中国刑事审级制度的立法缺陷
四、中国刑事审级制度的实践缺陷
五、小结

第五章  中国刑事审级制度的修改与完善
一、三审终审制改革方案评析
二、三审终审制改革方案可能面临的障碍
三、中国刑事审级制度改革的目标与途径
四、小结
结语
参考文献