信阅平台

产品特色

编辑推荐

展开

作者简介

展开

内容介绍

《证券欺诈民事救济制度研究》对证券欺诈民事责任的基本理论，证券虚假陈述、内幕交易、操纵市场行为、注册会计师不实财务报告等民事责任，以及证券欺诈的民事诉讼机制等内容进行了系统研究。

展开

精彩书评

展开

精彩书摘

第一章　证券欺诈民事责任的基本理论 一证券欺诈的界定 （一）证券欺诈概念的经济学分析 从经济学的角度看，“欺诈行为是一种利用交易对方的信息劣势（信息不对称）或契约劣势（契约不对等）而谋求超额收益的市场交易行为”。①这是基于市场主体是经济人的基本假定的分析。经济人即以追求自我利益为动机、充满理智且精于自身利益计算的理性人。当然这种“理性”是“有限理性”。欺诈行为是欺诈者在自利动机驱使下追求效用最大化的选择行为，欺诈者采取欺诈行为的预期效用必然大于采取诚信行为获得的预期效用。从经济学角度看，欺诈行为的发生是欺诈者理性选择的结果，原因在于欺诈的收益高而成本低。这种解释有助于我们对证券欺诈行为成因的理解。例如，证券内幕交易就是典型的利用信息不对称进行的欺诈。我国证券市场证券欺诈的大案要案不断，从经济学的角度看，就在于证券欺诈的高收益和低成本之间的不合理比例。 （二）证券欺诈概念的法学分析 从法学的角度分析，在罗马法中，欺诈称为诈欺，是实施行为时具有的损害他人的有意心态。因而在适法行为中，一切为使相关人受骗或犯错误以便使自己得利的伎俩或欺骗，均为诈欺。

展开

第一章证券欺诈民事责任的基本理论 一证券欺诈的界定 （一）证券欺诈概念的经济学分析 （二）证券欺诈概念的法学分析 （三）证券欺诈与一般民事欺诈之比较 二证券欺诈的主要类型及特点 （一）证券欺诈的主要类型 （二）证券欺诈的特点 三证券欺诈民事责任的制度价值 （一）证券欺诈民事责任的涵义 （二）证券欺诈民事责任的制度价值 四各国和地区证券法关于证券欺诈民事责任的立法 （一）美国 （二）日本 （三）我国台湾地区 （四）其他国家和地区 五证券欺诈民事责任的性质 （一）证券欺诈民事责任的性质诸说 （二）确定证券欺诈民事责任性质的意义 （三）证券欺诈的民事责任应为侵权责任 第二章证券欺诈的现状及其成因分析 一证券欺诈的现状 （一）国外证券欺诈的现状 （二）我国证券欺诈的现状 二证券欺诈的成因分析 （一）历史文化原因 （二）经济社会原因 （三）法制政策原因 （四）主观心理原因 第三章几种典型证券欺诈的民事责任 一虚假陈述的民事责任 （一）证券虚假陈述行为的界定 （二）目前有关证券虚假陈述民事责任之规则体系 （三）证券虚假陈述民事责任的主体 （四）证券虚假陈述民事责任的归责原则 （五）证券虚假陈述民事责任的因果关系 （六）证券虚假陈述民事责任的范围 二内幕交易的民事责任 （一）证券内幕交易民事责任立法的由来及其法理基础 （二）内幕交易民事责任的性质和归责原则 （三）内幕交易民事责任的构成要件 三操纵市场行为的民事责任 （一）操纵市场行为的法律界定 （二）有关国家或地区对操纵市场行为的规制 （三）我国法律法规关于操纵市场的规定 （四）操纵市场行为的样态 （五）证券市场操纵与相关概念的比较 （六）操纵市场行为的性质 （七）操纵市场行为民事责任的构成要件 （八）我国禁止操纵市场立法的不足及完善建议 第四章注册会计师在证券虚假陈述中的民事责任 一问题的提出 二注册会计师不实财务报告民事责任的理论基础 （一）注册会计师及其性质定位 （二）注册会计师职业活动的特点与主要社会意义 （三）注册会计师民事责任的科学范畴——专家责任 （四）专业职务人员（专家）的注意义务 三注册会计师不实财务报告民事责任的界定 四注册会计师不实财务报告民事责任的定性 （一）英美法系国家关于会计师民事责任性质的立法与判例 （二）以德国法为代表的大陆法国家关于会计师民事责任性质的立法与实践 （三）我国关于会计师民事责任性质的论争与司法实践 （四）会计师对第三人的民事责任属于侵权责任 五注册会计师不实财务报告民事责任的归责原则 （一）注册会计师不实财务报告民事责任归则原则的理论纷争 （二）注册会计师不实财务报告民事责任归责原则的立法考察 （三）我国注册会计师不实财务报告民事责任归责原则的现行法之分析 （四）我国注册会计师不实财务报告民事责任归责原则的应然选择 六注册会计师过错的认定 （一）注册会计师过错的认定标准 （二）虚假审计报告的鉴定机构 七注册会计师不实财务报告民事责任的请求权主体 八注册会计师不实财务报告民事责任承担的方式 九注册会计师不实财务报告侵权损害赔偿的范围 十注册会计师共同侵权责任的承担 第五章证券欺诈民事诉讼的模式选择 一我国证券民事诉讼方式的沿革 （一）1990年12月一-2001年9月的驳回起诉阶段 （二）2001年9月——2002年1月的暂不受理阶段 （三）2002年1月——2003年1月的有条件受理阶段 （四）2003年1月一至今的正式实施阶段 二各国证券民事诉讼模式之比较 （一）美国的集团诉讼模式 （二）日本的选定当事人诉讼模式 （三）德国的团体诉讼模式 三我国现行证券民事诉讼模式的缺陷与选择 （一）我国的代表人诉讼模式的产生与发展 （二）我国证券民事诉讼中代表人诉讼模式存在的缺陷 （三）我国证券民事诉讼模式的现实选择 四我国证券民事诉讼模式完善的立法构想 （一）扩大代表人诉讼机制的适用范围 （二）规定"选择退出"制度 （三）构建律师胜诉酬金制度 （四）引进诉讼担当制度 （五）强化对诉讼代表入的监督 第六章证券欺诈民事诉讼机制 一证券欺诈民事诉讼的受案范围 二证券欺诈民事诉讼原告的确定 三证券欺诈民事诉讼被告的确定 （一）虚假陈述证券欺诈案件的被告 （二）内幕交易证券欺诈的被告 （三）操纵市场证券欺诈的被告 （四）其他证券欺诈民事诉讼的被告 四损害赔偿的范围 （一）关于损害赔偿的起点与终点 （二）关于损失的种类 （三）损害赔偿数额的确定 五证券欺诈民事诉讼前置程序 六证券欺诈民事赔偿的诉讼时效 （一）证券欺诈民事赔偿诉讼时效的意义 （二）证券欺诈民事赔偿诉讼时效的立法例 （三）我国证券欺诈民事赔偿的诉讼时效 第七章仲裁：证券欺诈民事责任法律救济的新途径 一证券争议仲裁制度的基本理论分析 （一）证券争议仲裁制度的起源与发展 （二）证券争议仲裁制度的优越性与价值功效 二美国证券争议仲裁制度的特点与基本规则解析 （一）美国证券争议仲裁制度的特点 （二）美国证券争议仲裁制度的基本规则 三我国证券争议仲裁制度问题产生的根源 （一）传统观念的束缚 （二）现行体制的缺陷 （三）立法的漏洞 四完善我国证券争议仲裁制度之立法对策选择 （一）证券争议仲裁制度立法完善的过程必须贯彻侧重于保护投资者合法权益的思想 （二）修改《仲裁法》，为证券争议仲裁制度立法完善提供基本的前提和保障 （三）在《证券法》中增加证券争议仲裁的相关规定，为其立法完善提供最直接的法律支持 （四）借鉴国外先进立法经验，制定《证券仲裁示范规则》，指导证券争议仲裁实践 参考文献 后记

展开