冯玉军，男，1971年出生，法学博士，中国人民大学法学院教授，现任中国法学会法理学研究会理事，兼职律师（1993年）。自1992年参加工作以来，截至2002年，已正式出版学术专著2部；主持完成国际横向交流课题1项（《中国欠发达地区农民法律意识调查》），参与完成国家级课题5项、省级课题4项，多次荣获国家、省部和校级奖励；在《中国法学》、《法制与社会发展》、《光明日报》（理论版）等国家和省部级核心刊物上发表论文50余篇，参编教材和入选论文集10余部。学术研究领域为法经济学、现实法理论、后现代法学、法律全球化、比较经济法和区域法制问题。

　　美国法律思想的最大特点是多种学术资源和解释进路纷然杂陈，具有鲜明的实用主义和学术综合的特色。它既研究法律内部的概念、关系、规范，又研究法律外部的属性、影响、效果；既有反映统治阶级意志的主流法律哲学，又有对整体法律制度及其承载的意识形态和价值体系进行批判和揭露的批判法律传统；既有书斋论道的应然性法学，又有深入法律运作实践的，带有鲜明实证和经验色彩的经济分析，社会分析和田野调查；既有沿袭了欧洲大陆传统的自然法学和分析实证主义传统的诸多流派，更结合美国本土社会与现实发展的实践，创造性建立起来的社会学法学，于是这三类反映和解释法律本质之事实、规范和价值的不同进路就在美国法的实践中被冶于一炉，相互激荡碰撞，产生法律知识拓展的崭新空间。
　　哈佛大学法学院大卫·肯尼迪教授常年开设一门《美国法律思想经典》课程，专门介绍20世纪以来美国法律思想史当中的经典名篇，从中梳理出法学理论发展的清晰脉络，深入浅出，深受哈佛学生的欢迎。毫无疑问，肯尼迪教授按照年代顺序所选的经典论文，每一篇都是根据多年统计的引证率最高的一些作品，在美国法学界影响广泛。这一点想必读者们也都慕名已久。本书的选编以此为基础。这次编选的原则是尽可能将其他从未翻译的经典文章(事实上这些篇目我们也大多久闻其名或在某些法律史教材中略有涉猎)介绍过来，庶几可以填补我国外国法律思想史研究的空白。

　　法律与逻辑方法
　　人类的行为总的来说可以分为两大类。虽然某些特例中，人类行为分类的界限可能会发生一些重合，使得分类模糊不清，但我们在考虑绝大多数情况的时候，两种行为问区别仍然是清晰可见的。有时，人们在做某件事之前并没有经过深思熟虑，并没有认真地考虑过他们正在做什么，以及这样做会带来的影响及后果。在这种情况下，人们并非“三思而后行”，有的是依日常习惯，或是直觉来行为，有的是因为个人的喜好而不由自主地去做了，更有甚者用一种盲目的“预感”来指导自己的行为。然而，如果我们据此就认为这种行为是没有效率的，常常会带来不成功的结果的话，就是片面的。因为当我们不喜欢这样的行为的时候，我们总会谴责它是反复无常的、专断的、粗心的、随意的。但在另一些情况下，我们会赞叹本能和自觉的正确。就比如说，我们会更乐意接受一位专家随意的判断，而不愿意接受一个孤陋寡闻的人通过精心测算得出的结论。有这么一个故事，一个新手被派到印度任职，在印度，他可以通过解决当地人之间的各种矛盾锻炼自己处理各种事务的能力。在向一位法律界的朋友咨询时，他被告知最好用自己的常识进行判断，并且做出判断时要迅速。绝大多数情况下，就合理性和公正性而言，这样做出的判断是满足要求的。不过，他的朋友还嘱咐了一句：“永远不要探究原因，原因常常是错误的。”
　　另一种行为模式是：人们先下决定，然后再行为。就决定而言，是通过调查研究对两种事物之间进行比较，对事实进行权衡斟酌的结果，也就是我们所说的“三思而后行”。在下决定的过程中我们进行的思考，以及证明被质疑的结论的正确性所进行的思考，称之为“推理”，如果用一个足够概括的词来表达，这种推理是一种会被泛泛运用的“基本模式”。当推理形成于一种紧密的逻辑过程时，由推理而最终下的决定被称为“结论”，得出结论之前所作的思考被称为“前提”。

美国法律思想的演进谱系(代译序)
法律的道路
“非强制”国家的强制与分配
法律与逻辑方法
荒唐的先验与功能主义进路
现实主义法理学——引领未来
对价与形式
为什么“强势者”优先：法律变革限度的推测
法律共和国
暴力与言语
“法律交叉”研究成果的市场
附录：
大卫·肯尼迪：美国法学思想经典