《司考真题告诉我们什么：主观题卷》的特色
    针对主观题的疑难之处和广大考生的畏惧心理，《司考真题告诉我们什么：主观题卷》紧扣真题的规律来设置内容，先是进行综述，然后提供练习，并有全面的分析和解答。
    1.综述。《司考真题告诉我们什么：主观题卷》的第一个特色就是设置了详尽实用的“综述”，通过分析历年真题来总结命题的规律、特点。案例题部分的综述还区分行政法、刑法、刑事诉讼法、民法、商法、民事诉讼法分别论述，务求切合每一类试题的特点。
    2.练习。各种“模拟练习”是《司考真题告诉我们什么：主观题卷》的主体，因为作者深信，主观题的得分能力是练出来的，不是背出来的，任何深刻精辟的总结都代替不了真刀实枪的训练。为了帮助考生分析案情，案例分析部分专门画了“法律关系图”，有助于考生化繁为简，驾驭复杂的案情。同时在“参考答案”后面还增加了“应注意的问题”，进行适度延伸，帮助考生有点及面掌握更多。
    3.热点。除了常见的案例题和论述题之外，《司考真题告诉我们什么：主观题卷》还特别设置了一个栏目“热点”。如此安排的目的在于打通生活与法律，将法律还原为生活，将生活引导向法律，帮助考生从日常生活、新闻报道中学习应用法律，利用法律去判断对错，从源头上来应对案例题和论述题。

    其实，学校以此种理由处罚学生由来已久。2003年某日，某大学的一对学生在校园河边亲吻，被系主任发现，此后，两人被正式通知因其违反校规将被给予记过处分。这是第一对因“亲吻”而遭受处分的高校学生，后该对恋人因此最终分手。此后，该校某系又颁布了《×××系系规》，严禁“男女同学在公共场合（校园内）搂搂抱抱，过于亲密”。学生戏称为“禁吻令”。校方表示，如执行良好，将在全校推广。据悉国内其他高校也不同程度地存在“禁止大学生在校内牵手、搂腰、拥抱、、接吻以及女生穿低胸露背装”等类似管理规定或准备出台类似规定，其中有的还规定情节严重者将被开除学籍或勒令退学。
    “禁吻令”纷争昭示了该种现象具有一定普遍性和代表性，同时也引起人们对校园法治诸多问题的关注、思考与争议。请根据法学基本原理对这一案件进行评论。
    【答题要求】
    1．运用所掌握的法学知识和相关的社会学知识阐述你的观点和理由；
    2．说理充分，逻辑严密，语言流畅，表述准确；
    3．文体不限，不少于500字。
    【答题思路】
    本题中，考生首先必须对本案中所涉及高校行为予以定性。毫无疑问，高校属于法律授权组织之一，具有行政主体资格，其上述行为正是行政行为的一种体现。而依据行政法的相关原理，行政主体在作出行政行为时必须符合以下原则：依法行政原则，合理行政原则以及正当程序原则。考生可结合上述原则就本案所涉及的法律现象展开阐述，最终得出合理的结论。
    【范文示例】
    高校应慎用手中权力
    高校是法律授权组织，具有行政主体资格，其行使处分权的行为属于行政行为，应当受到行政法的调整。材料中，高校依据《大学生违纪处分规定》对接吻学生进行处理，正是高校行政行为的一种体现。我认为，作为行政行为而言，高校的处分行为已经偏离了法治原则，理由有如下几点：
    首先，行政行为的作出需要经过正当程序。程序正义是法律正义的要求。如果程序上没有保证当事人得到公正合理的对待，那么结果就不能说是正义的行政行为，故不应该遵循。我国重实体轻程序的积习使很多高校沿袭了这个观念，在处分学生时不重视在程序上使学生得到公正对待，仅仅单方面作出决定，而不听取学生意见。
    其次，比例原则要求适当地平衡一种行政措施对个人造成的损害与社会获得的利益，禁止那些对个人损害已经超过了社会就此所获利益的措施。高校因为学生接吻而对其进行处分，对学生造成的伤害明显超过“接吻”对学校教育管理体系的伤害。
    再次，行政行为唯有法律的授权才能进行。大学生在校内接吻，并不违反国家的法律法规，高校依据自己所制定的规定进行处罚，已经超出了法律授权的范围。
    综观本案，高校的行政行为已经严重危害了学生应有的个人权利，同时，也反映出高校制定涉及学生受教育权等重大权益的规章制度明显缺乏正当性。制裁学生和剥夺其权益行为更缺乏合法性。在校内学生之间有些亲密的行为属于道德范畴而不应将其纳入法律的范畴，致使德法不分。
    总之，“禁吻令”反映了我国在建设社会主义法治国家方面还存在很多问题，希望以后各高校能加强法治意识，依法治校，合理地保护好学生的正当权益。
    【应注意的问题】
    本题的解答关键在于对高校的管理行为如何定性。依据行政法原理，高校对于学生的管理属于行政法调整的行政活动。学校制定规范性文件（如大学校规）也应受到行政法原则与规则的约束。以行政法原则和规则为基准，我们才可以判断本案涉及的高校行为是否符合法律规定。具体而言，行政机关进行行政管理活动必须遵循以下原则：
    （1）依法行政原则。依法行政原则是行政法的首要原则，其主要含义是指：第一，行政机关实施管理行为必须具备法律授权。没有法律、法规或者规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人、其他组织合法权益或者增加公民、法人、其他组织义务的决定。具体到本案中，公民受教育权属于宪法上的基本权利，因此对于学生入学、开除、勒令退学等重要事项，应当有法律、法规的明确授权才能进行。而学校制定的校规及其采取的处罚措施都是违反法律保留原则的。第二，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规以及规章的规定进行；禁止行政机关违背现行有效的法律、法规和规章。
    。
    （2）合理行政原则。合理行政原则是指，行政行为的动因应当符合行政目的，行政行为应当建立在正当考虑的基础之上，行政行为的内容应该符合情理。合理行政原则主要包含三个子原则即公平公正原则、考虑相关因素原则、比例原则。其中比例原则是指行政主体所采取的措施和手段应当必要、适当。其采取的方法所欲达到的目的必须与该方法对公民权益的侵害保持恰当的比例关系。且在有多种方法可供选择时，行政主体应选择对公民权益侵害最小者。由此可见，本案中高校的处罚规定相对于学生的行为明显逾越了必要的限度，构成了对合理行政原则的违反。
    （3）正当程序原则。正当程序原则是指行政主体作出行政行为时必须符合法定程序的规定。该原则对于我国目前存在的“重实体、轻程序”现象具有更为重要的指导意义。正当程序原则要求行政机关实施行政管理活动应当公开。行政机关作出重要规定或者决定时应当听取公民、法人和其他组织的意见，以此保障相对人的合法利益不轻易受到限制或者侵害。因此，高校在制定校规校纪或者进行处罚时应当及时听取管理对象即广大学生的陈述和意见。

案例
行政法与行政诉讼法学
刑法学
刑事诉讼法学
民法学
商法学
民事诉讼法学

论述
论述题综述
法理学
行政法学
民法学
民事诉讼法学
刑事法学

热点
明星代言的法律困惑
巨灾中的政府行为
“许霆案”的定罪量刑探讨
由“许霆案”引发的对沉默权问题的思考
新律师法与刑事诉讼法冲突的解决
“艳照门”事件的法律分析
网络侵权，止于法律
“中国黄金第一案”点评