戴维·坎贝尔是纽卡斯尔大学国际政治学教授。他曾先后在基尔大学和约翰斯·霍普金斯大学任教。他本人著作颇丰，其他著作包括：Politics without Principle： Sovereignty，Ethics，and the Narratives of the Gulf War and National Deconstruction：Violence，Identity，and Justice in Bosnia（Minnesota，1998）。

    动荡的时代要求人类进行非传统性分析。近年来，国际关系发生了巨大变化，对原来已经确立的国际秩序和国家政治活动中的传统做法造成了冲击，国际政治学中很多原有的分析方法已经不能适应新时代的要求。在新旧时代交替的过程中，出现了很多不可预知的因素，各国政府以及著名研究机构纷纷警告，世界和平正在遭受非传统性威胁，呼吁建立国际关系新秩序。在众多警告中有一个主题显得尤为突出，那就是希望人类社会重新思考国际安全问题，重新评估传统威胁，并将它们与最近出现的威胁人类社会的新问题进行综合分析，找到合理的防范措施。这种警告背后存在着一定的情感因素，而且这种情感因素也并非毫无道理，但是如果人们不假思索地接收这种情感及其主要表现形式，我们就可能感情用事，造成不可挽回的历史性政治错误。因为，虽然最近一段时期以来国际关系中出现了很多新的变化，使我们这个时代具有相当的不确定性．从而使我们过去依赖的国际政治关系支柱迅速瓦解，反过来却可以让我们获得一个新的认识，即无论过去、现在，还是将来，突发事件随时都有可能发生。
    《塑造安全：美国的外交政策和身份认同政治》是“西方政治理论与实践书系”之一，全书共分8个章节，主要对塑造安全知识作了介绍，具体内容包括重新审视我们的外交政策、外交政策和身份认同、外交政策与存有异议、身份理论化过程中的政治等。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

    这些危险特征在海湾危机期间表露无遗。在宣布美国将派军队赶赴沙特阿拉伯时，布什总统说：“在一个民族的生命过程中，我们有义务表明我们是什么样的人，我们具有什么样的信念。”⑧在详细解释了美国身份认同特征与危险之间的关系之后，这位总统着重指出了认识威胁与确认威胁之间不可分割的关系，并巧妙地转向了他的研究成果：一个国家身份认同的确定是通过将危险认识融入外交政策而实现的。
    伊拉克入侵科威特并非本书要讨论的内容。但是，这一事件却是一个很有用的参照对象，可以帮助我们了解本书提出的某些研究假设的总体框架。例如，我们可以考虑一下这个问题：伊拉克入侵科威特怎么会成为美国最大的威胁呢？对此，有两种最常见的答案。一种是坚持用强权政治来认识世界政治的人的观点，其核心在于国家行为应该建立在国家利益得失的理性计算前提下，认为侵略是一件很容易理解的事，是对一个主权独立国家赤裸裸的侵犯。另外一种观点则是建立在经济主义的角度看问题，认为资本积累活动内在的驱动因素决定着一个国家的行为，以美国为首的反应，像伊拉克入侵科威特一样，都可以通过石油、市场、军工企业利益等角度得到解释。
    上面的每一种回答都充满讽刺意味。关于这次危机进行的讨论的所有观点要比这两种观念复杂得多，很多人的分析与他们平素志同道合者的观点可能完全相左，而且可能与自己以往的主张格格不入。但是，我们引用这些观点的目的（我们可以粗略地划分为现实主义和马克思主义）是为了证明，虽然两个观点通常被认为是相互对立的．但是它们都同样削弱了正确认识危险过程中的不可分割性。因此。这两种观点都犯有同样的错误，而本书的观点则与之不同。

前言
修订版说明
关于危险和对危险的认识
第一章  时代的挑战
第二章  重新审视我们的外交政策
第三章  外交政策和身份认同
第四章  外交政策与存有异议
第五章  印象美国
第六章  论安全
第七章  再论安全
第八章  身份理论化过程中的政治
结语  身份理论化过程中的约束性政治