田北海，法学博士，华中农业大学文法学院社会学系副教授，中山大学港澳珠江三角洲研究中心兼职研究人员，主要从事发展社会学、福利社会学和农村社会学研究。近年来，曾参与国家“十五规划”重点教材《发展社会学》等六部教材的编著工作；先后主持或参与十余项科研项目。在《社会》、《武汉大学学报》等期刊发表学术论文二十余篇；现为国家社科基金项目“以农民需求为导向的农村养老保障制度研究”负责人，湖北省社科基金项目“湖北农民工就业、居住与融人问题研究”负责人，中山大学国家“985工程”港澳研究哲学社会科学创新基地项目“港澳社会研究”子课题——“香港与内地老年社会福利模式比较研究”负责人，教育部人文社会科学重点研究基地重大项目——“香港的弱势群体及社会救助研究”课题组骨干成员。

    《香港与内地老年社会福利模式比较》以对香港和内地二十多家福利机构和五十多位老人的个案访谈资料为基础，结合两地相关部门的统计资料，运用结构分析法和比较分析法，分别对两地的养老保险模式、老年社会救助模式和老年福利服务模式进行了系统的实证比较，并借鉴制度主义理论的分析方法，对两地老年社会福利模式的经济、政治和文化背景的异同进行了全方位的理论阐释。《香港与内地老年社会福利模式比较》探讨了两地老年社会福利模式的变迁趋势，并在对社会福利若干争议问题进行反思的基础上，对内地社会福利改革提出了对策性建议。

    五、养老金给付模式比较
    所谓养老金给付模式，是指按什么标准或什么方式向老年人支付养老保险金。当前，国际上通行的养老金给付模式分为给付确定型（defined benefit）和缴费确定型（defined contribution），其中，前者是指参与养老保险的劳动者在职时就事先确定其退休养老金的给付标准与给付水平，而其给付标准与给付水平通常由政府或企业确定；后者是指老年获取的退休养老金的多少取决于其年轻时养老保险缴费额及其养老保险基金增值额的多少。总体而言，香港的养老保险金给付模式主要是缴费确定型，内地城镇养老保险金的给付模式是混合型，即给付确定型与缴费确定型相结合。下面，笔者将从养老金的给付条件、给付对象、给付标准及给付方式四个方面对两者进行比较。
    香港《强制性公积金计划条例》及《强制性公积金计划（一般）规例》规定，凡参与强积金计划并已达到退休年龄的人，可以从强积金计划的受托人处以整笔款项的形式领取其在本人强积金计划中累积的供款及其收益。而关于退休年龄，香港的规定是65岁。
    另外，对于那些年龄在65岁以下的强积金成员，如果符合下列条件，他们或其遗产代理人也可以申请提前支取养老金①：
    （1）强积金计划成员未达到法定退休年龄，但向强积金计划受托人证明其永久性地终止受雇或自雇，经批准，计划成员可以取回所有权益。
    （2）强积金计划成员永久性地离开香港，此时，计划成员须申明其已经或将会永久性离开香港的日期，且自该指明日期起，该成员没有且没有被规定向该计划或任何其他注册计划支付强制性供款，也没有就该成员或被规定就该成员而向该计划或任何其他注册计划支付

引言
一、问题的提出
二、研究现状
三、研究思路
四、研究方法
五、研究创新与不足

第一章 老年社会福利模式基本概念与比较框架
一、老年社会福利模式基本概念
二、老年社会福利模式的比较框架

第二章 香港与内地城镇养老保险模式比较
一、养老保险项目构成比较
二、养老保险主体比较
三、养老保险对象比较
四、养老金筹资模式比较
五、养老金给付模式比较
六、养老金运营模式比较
七、本章小结

第三章 香港与内地城镇老年社会救助模式比较
一、救助内容比较
二、救助主体比较
三、救助对象比较
四、救助经费来源比较
五、救助水平比较
六、本章小结

第四章 香港与内地城镇老年福利服务模式比较
一、老年福利服务内容比较
二、老年福利服务主体比较
三、老年福利服务对象比较
四、老年福利服务筹资模式比较
五、老年福利服务水平比较
六、本章小结

第五章 老年社会福利发展模式的理论阐释
一、两地老年社会福利模式的特征比较
二、两地老年社会福利模式异同的经济背景
三、两地老年社会福利模式异同的政治背景
四、两地老年社会福利模式异同的文化背景
五、本章小结

第六章 两地老年社会福利发展走向与建议
一、对两地老年社会福利发展走向的探讨
二、对社会福利若干争议问题的理论思辨
三、对内地城镇老年社会福利改革的现实建议

附录一 福利机构调查提纲
一、机构概况
二、机构服务人员构成
三、机构服务对象状况
四、机构发展的得与失
附录二 机构服务老人个案访谈提纲
附录三 调查单位名单
附录四 个案访谈对象名单
参考文献
一、中文部分
二、英文部分