第二章<br> 解释社会民主主义“衰落"的理论<br> 探讨社会民主主义“衰落”的理论为数众多，考察这些理论的最恰当的方式，是把它们分为四种类型：经济的、政治的、社会的和制度的。每一种类型再分为若干小类，对相关的理论分别做详细的解说，然后对各种理论加以批评比较，以提出对四种类型的理论综合考察的看法。经济类的理论考察经济体制的运动，政治类的理论考察基于体制内参与者行为的原因，社会类的理论考察阶级和劳动类别的变化，制度类的理论考察政治体制的构成和政党的结构。本章讨论的理论，均选自探讨社会民主主义问题最有影响的著述。本章的目的，是综合考察这些理论，以确定哪一类理论对我们考察的问题具有更大的启发意义。<br> 综合考察最终形成的看法是，经济因素在社会民主主义的发展中起着巨大的作用。经济的这些变化，对其他三种因素均发生着影响，因此，社会民主主义政党现在坚持的方式基本上就是经济的方式。<br> 经济理论<br> 福特主义向后福特主义的过渡<br> 资本主义的性质已经改变了，因为我们这个时代的经济，已经不再具有以工业生产为基本依托的男性全日就业的福特主义经济的特征了。福特主义经济的典型特征，是“强调把失业率降到最低程度的大规模生产和大规模消费的社会，即国家发挥积极作用，奉行社会民主主义和某种形式的社会平等”①。这种体制接受社会民主主义政党设定的目标和手段，尤其认可政府为了追求就业和经济增长而干预市场，为了扩大平等而实行包括教育和医疗卫生在内的福利国家等福特主义做法②。福特主义以大规模消费和大规模生产的方式强化了集体主义的解决方案，认可了劳资之间达成的协定。<br> 但随着自身的“成熟”，资本主义出现了一些新的变化，这些新的变化削弱了社会民主主义的基础，导致了后福特主义经济的出现。后福特主义的“适度生产、高失业、低增长和有等级的社会”④取代了充分就业、高增长和扩大平等。在后福特主义的背景下，灵活的二元劳动经济（人们可以不以通过工会获取工资关系的传统方式签订工资合同）以技能保障生产；个人的竞争取代了平等；传统的阶级关系被混淆了④。<br> 蓬图松（J，Pontusson，1995）认为，两种结构性的经济变化，造成了欧洲社会民主主义的衰落：（1）工业生产单位的变小；（2）非工业的私人就业的扩大⑤。他还认为，公共部门的规模对社会民主主义的重要程度有着积极的影响。但是，后福特主义加剧了经济的结构性变化，因此降低了社会民主主义的重要程度。克鲁（I，Crewe，1991）的论证，说明了生产单位的变小是如何对社会民主主义产生负面影响的⑥。<br> 放松管制和私有化，支持合理的商业行为，向外国竞争者开放经济，终止国家和社会民主主义政党与有组织的劳工的合作，以及关于国家作用的观点，都是促进向后福特主义发展的推动力量①。社会民主主义政党的目标，是通过以广泛的福利、充分就业、国家发挥积极的作用和公民享有医疗卫生和教育的权利为基础的合作，实现社会更大程度的平等。资本主义的福特主义模式可以使社会民主主义政党推行符合这些目标的政策，但是，后福特主义是与这些目标相悖的。<br> 凯恩斯主义经济学理论的终结<br> 凯恩斯主义经济学，曾为社会民主主义政党提供了追求其目标的手段，但20世纪70年代以后实际上已经丧失了它的效力。凯恩斯主义经济学曾经使人们认为，政府能够通过审慎地运用税收、政府支出和借贷等财政和货币政策，改变经济的总需求，实现充分就业②。但当人们认识到这些方法不能解决通货膨胀问题时，他们就会注意到必须遵循一套新的经济理论。凯恩斯主义的“终结”，削弱了社会民主主义政党的自信，而且使它们陷入没有实现自己目标的有效政策的境地⑧。<br> 凯恩斯主义的方式在20世纪50年代和60年代确实很有效，但斯基德尔斯基（R，Skidelsky，1979）认为，“凯恩斯主义在管理经济方面可能始终是一个不稳定的或者是过渡的阶段”④。而奥梅罗德（P，Ormerod，1994）则认为，凯恩斯主义的成功主要是由于运气好⑤。 <br> ……
展开
